Μια ιστορική προδοσία καταβρόχθισε την Ελλάδα. Βάζοντας στην άκρη την εντολή του ελληνικού λαού, η κυβέρνηση του Σύριζα πρόθυμα αγνόησε το συντριπτικό “Όχι” της περασμένης εβδομάδας και συμφώνησε μυστικά σε ένα πλήθος αντιδραστικών μέτρων εκπτώχευσης ως αντάλλαγμα για μια “διάσωση” που συνεπάγεται εγκληματικό ξένο έλεγχο και συνιστά μια προειδοποίηση προς τον υπόλοιπο κόσμο.

Ο πρωθυπουργός Αλέξης Τσίπρας προώθησε στο κοινοβούλιο μια πρόταση δημοσιονομικών περικοπών τουλάχιστον 13 δισ. ευρώ – 4 δισ. ευρώ παραπάνω από το “σχέδιο λιτότητας” το οποίο απέρριψε με συντριπτικά ποσοστά ο ελληνικός λαός στο δημοψήφισμα της 5ης Ιουλίου.

Η συμφωνία αυτή με τους δανειστές περιλαμβάνει αύξηση 50% των εισφορών υγείας για τους συνταξιούχους, εκ των οποίων το 40% ζει κάτω από το όριο φτώχειας. Πλήρη ιδιωτικοποίηση δημόσιων εγκαταστάσεων, όπως τα αεροδρόμια και τα λιμάνια. Αύξηση του ΦΠΑ στο 23% στα ελληνικά νησιά όπου πολύς κόσμος αγωνίζεται να τα βγάλει πέρα. Και έρχονται ακόμη περισσότερα.

Η εφημερίδα Guardian  μετά τις εκλογές της 25ης Ιανουαρίου, ανάγγελλε με πρωτοσέλιδους τίτλους: “Το κόμμα κατά της λιτότητας σάρωσε”. “Ριζοσπάστες αριστερούς” χαρακτήριζε η ίδια εφημερίδα τον κ. Τσίπρα και τους εντυπωσιακά μορφωμένους συνεργάτες του. Δεν φορούσαν γραβάτες και ο υπουργός Οικονομικών μετακινιόταν με μοτοσικλέτα, ενώ τα ΜΜΕ τον περιέγραφαν ως “ροκ σταρ των οικονομικών”. Ήταν μια βιτρίνα. Δεν ήταν ριζοσπάστες με καμία έννοια αυτού του κλισέ, ούτε “εναντίον της λιτότητας”.

Επί έξι μήνες ο Τσίπρας και ο πρόσφατα αποπεμφθείς υπουργός Οικονομικών , Γιάννης Βαρουφάκης, πηγαινοέρχονταν μεταξύ Αθήνας και Βρυξελλών, Βερολίνου και των άλλων ευρωπαϊκών κέντρων χρηματοπιστωτικής ισχύος. Αντί για κοινωνική δικαιοσύνη , έφεραν νέο χρέος στην Ελλάδα, μεγαλύτερη φτώχεια που απλώς θα αντικαταστήσει τη συστημική διαφθορά που βασίζεται στην κλοπή των φορολογικών εσόδων από τους Έλληνες υπερ-πλούσιους – σύμφωνα με τις ευρωπαϊκές “νεοφιλελεύθερες” αξίες-- και φθηνά, εξαιρετικά κερδοφόρα δάνεια για όσους θέλουν να γδάρουν την Ελλάδα.

Το ελληνικό χρέος, αναφέρει ο έλεγχος που πραγματοποίησε επιτροπή του ελληνικού κοινοβουλίου, “είναι παράνομο και επονείδιστο”. Αναλογικά, είναι 30% λιγότερο του χρέους της Γερμανίας που είναι ο μεγαλύτερος πιστωτής της Ελλάδας. Είναι μικρότερο του χρέους των ευρωπαϊκών τραπεζών, η “διάσωση “ των οποίων το 2007-8 ήταν αμφιλεγόμενη και έμεινε ατιμώρητη.

Για μια μικρή χώρα όπως η Ελλάδα, το ευρώ είναι ένα αποικιοκρατικό νόμισμα: μια λαβή της καπιταλιστικής ιδεολογίας τόσο ακραία που ακόμη και ο πάπας την χαρακτήρισε “μη ανεκτή” και “περίττωμα του διαβόλου”. Το ευρώ είναι για την Ελλάδα ό,τι το δολάριο για απόμακρα εδάφη του Ειρηνικού, όπου η εξάρτησή τους διαιωνίζει τη φτώχεια και την υποδούλωση.

Στα ταξίδια τους στις αυλές των ισχυρών στις Βρυξέλλες και στο Βερολίνο, ο Τσίπρας και ο Βαρουφάκης δεν παρουσιάστηκαν ούτε ως ριζοσπάστες ούτε ως “αριστεροί” ούτε καν ως έντιμοι σοσιαλδημοκράτες, αλλά ως δύο, ελαφρώς υποκριτές, ικέτες με τις εκκλήσεις και τα αιτήματά τους. Χωρίς να υποτιμούμε την εχθρότητα που αντιμετώπισαν, είναι ακριβές να πούμε ότι δεν επέδειξαν πολιτικό θάρρος. Περισσότερο από μία φορά, ο ελληνικός λαός έμαθε για τα “μυστικά τους σχέδια λιτότητας” από διαρροές στα ΜΜΕ, όπως η επιστολή που δημοσιεύτηκε στις 30 Ιουνίου στους Financial Times, με την οποία ο Τσίπρας υποσχόταν στους επικεφαλής της ΕΕ, της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας και του ΔΝΤ πως θα δεχθεί τις βασικές, βάναυσες απαιτήσεις τους – τις οποίες και δέχθηκε με τη συμφωνία στην οποία κατέληξε.

Όταν οι Έλληνες ψήφισαν “Όχι” στις 5 Ιουλίου απορρίπτοντας μια πανομοιότυπη συμφωνία, ο Τσίπρας είπε: “Τη Δευτέρα, η ελληνική κυβέρνηση θα βρίσκεται στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων με καλύτερους όρους για τον ελληνικό λαό, μετά το δημοψήφισμα”. Οι Έλληνες δεν είχαν ψηφίσει για “καλύτερους όρους”. Είχαν ψηφίσει για δικαιοσύνη και εθνική κυριαρχία, όπως και στις 25 Ιανουαρίου.

Την επομένη των εκλογών του Ιανουαρίου, μια αληθινά δημοκρατική και, ναι, ριζοσπαστική κυβέρνηση θα είχε σταματήσει κάθε ευρώ που έφευγε από τη χώρα, θα αποκήρυσσε το “παράνομο και επονείδιστο χρέος” --όπως έκανε επιτυχώς η Αργεντινή-- και θα εκπονούσε ένα σχέδιο αποχώρησης από την ανάπηρη Ευρωζώνη. Αλλά δεν υπήρχε σχέδιο. Υπήρχε μόνο η προθυμία να “κάτσουν στο τραπέζι” αναζητώντας “καλύτερους όρους”.

Ο αληθινός χαρακτήρας του Σύριζα σπανίως εξετάζεται και εξηγείται. Για τα ξένα ΜΜΕ δεν είναι παρά “αριστερός”, “ακραία αριστερός” ή “σκληροπυρηνικός” -- το σύνηθες παραπλανητικό στόλισμα. Ορισμένοι από τους διεθνείς υποστηρικτές του Σύριζα κατά καιρούς έφτασαν σε επίπεδα χειροκροτητών που θυμίζουν την άνοδο του Μπαράκ Ομπάμα. Ελάχιστοι ρώτησαν: Ποιοι είναι αυτοί οι “ριζοσπάστες”; Σε τι πιστεύουν;

Το 2013, ο Γιάννης Βαρουφάκης έγραψε: “ Θα έπρεπε να υποδεχθούμε αυτή την κρίση του ευρωπαϊκού καπιταλισμού σαν μια ευκαιρία να τον αντικαταστήσουμε με ένα καλύτερο σύστημα; Ή θα έπρεπε να ανησυχήσουμε τόσο γι' αυτήν ώστε να ξεκινήσουμε μια εκστρατεία για τη σταθεροποίηση του ευρωπαϊκού καπιταλισμού; Για εμένα η απάντηση είναι καθαρή. Η ευρωπαϊκή κρίση είναι λιγότερο πιθανό να γεννήσει μια εναλλακτική καλύτερη από τον τον καπιταλισμό.... Κλίνω προς την κριτική που έχω υποστηρίξει βάσει της ατζέντας η οποία θεμελιώνεται στην παραδοχή ότι η αριστερά ήταν και παραμένει εντελώς ηττημένη ... Ναι, θα μου άρεσε να προωθήσω μια ριζοσπαστική ατζέντα. Αλλά, όχι, δεν είμαι έτοιμος να διαπράξω [το λάθος του βρετανικού Εργατικού Κόμματος μετά τη νίκη της Θάτσερ]. ... Τι καλό πετύχαμε στη Βρετανία στις αρχές της δεκαετίας του 1980 προωθώντας μια ατζέντα κοινωνικής αλλαγής που η βρετανική κοινωνία περιφρονούσε, πέφτοντας με τα μούτρα στη νεοφιλελεύθερη παγίδα της Θάτσερ; Απολύτως τίποτα. Τι καλό θα γίνει σήμερα αν καλέσουμε σε μια διάλυση της Ευρωζώνης και της ίδιας της Ευρωπαϊκή Ένωσης [όταν ο ευρωπαϊκός καπιταλισμός βάζει τα δυνατά του για να υπονομεύσει, στην πραγματικότητα μόνος του, την Ευρωζώνη και την Ευρωπαϊκή Ένωση;” (http://www.theguardian.com/news/2015/feb/18/yanis-varoufakis-how-i-became-an-erratic-marxist)

Ο Βαρουφάκης, όμως, παραλείπει κάθε αναφορά στο Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα που διαίρεσε τις ψήφους του Εργατικού και οδήγησε στον μπλερισμό. Λέγοντας ότι στη Βρετανία ο λαός “περιφρονούσε την κοινωνική αλλαγή” --τη στιγμή που δεν του δόθηκε καν η πραγματική ευκαιρία να φέρει αυτή την αλλαγή-- απηχεί τον μπλερισμό.

Οι ηγέτες του Σύριζα είναι επαναστάτες ενός ορισμένου είδους – αλλά η επανάστασή τους είναι ο διεστραμμένος, γνωστός σφετερισμός των σοσιαλδημοκρατικών και κοινοβουλευτικών κινημάτων από τους φιλελεύθερους που προετοιμάζονται να συμμορφωθούν με τις νεοφιλελεύθερες μωρολογίες και την κοινωνική μηχανική, που αντιπροσωπεύει αυθεντικά ο Βόλφγκανγκ Σόιμπλε, ένας ιμπεριαλιστής κακοποιός. Όπως το Εργατικό Κόμμα στη Βρετανία και τα ομόλογά του ανάμεσα στα σοσιαλδημοκρατικά κόμματα, σαν το Εργατικό της Αυστραλίας, που ακόμη αυτοπεριγράφονται ως “φιλελεύθερα” ή ακόμη και “αριστερά”, ο Σύριζα είναι προϊόν μιας εύπορης, εξαιρετικά προνομιούχου και μορφωμένης μεσαίας τάξης, “διαπαιδαγωγημένης στον μεταμοντερνισμό”, όπως έγραψε ο Αλέξ Λαντιέ.

Για τον Σύριζα, η τάξη είναι μια κοινωνική κατηγορία που δεν αναφέρεται, πολύ περισσότερο δεν αναφέρεται ο διαρκής αγώνας, παρά την πραγματικότητα της ζωής των περισσότερων ανθρώπων. Οι αστέρες του Σύριζα ευπρεπίζονται , δεν οδηγούν στην αντίσταση που λαχταρούν οι απλοί άνθρωποι όπως έδειξε ο ελληνικός λαός τόσο γενναία, αλλά αναζητούν “καλύτερους όρους” σε ένα αργυρώνητο status quo που αιχμαλωτίζει και τιμωρεί τους φτωχούς. Όταν όλα αυτά συγχωνευθούν με την “πολιτική των ταυτοτήτων” και τους ύπουλους περισπασμούς της, το αποτέλεσμα δεν είναι η αντίσταση, αλλά η δουλικότητα. Η κατεστημένη πολιτική ζωή στη Βρετανία αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα.

Δεν είναι αναπόφευκτη αυτή η εξέλιξη, κάτι συντελεσμένο, εάν ξεσηκωθούμε από το μακροχρόνιο, μεταμοντέρνο κώμα, απορρίψουμε τους μύθους και τις απάτες αυτών που ισχυρίζονται ότι μας εκπροσωπούν και αγωνιστούμε.

Πηγή: Counterpunch 13/7/2015.

Μετάφραση: Αριάδνη Αλαβάνου

• Η αλήθεια είναι ότι οι όροι του παιγνιδιού από τον Σύριζα – πολιτική απάτη ή πολιτικός τυχοδιωκτισμός, κατά τη γνώμη μου- είχαν προσδιορισθεί πολύ πριν: Υπόσχεση Α. Τσίπρα ότι θα καταργήσει τα μνημόνια και τη λιτότητα μέσα στην ευρωζώνη και Ε.Ε. Επιθυμία του λαού για απαλλαγή από την άθλια διακυβέρνηση Σαμαρά – Βενιζέλου. Ήταν δε τόσο μεγάλη που δεν άφηνε περιθώρια να ακουσθεί και η άλλη πρόταση: Ότι μνημόνια και ευρωζώνη ταυτίζονται. Ότι παραμονή στην ευρωζώνη σημαίνει αιώνια λιτότητα, κατάλυση της δημοκρατίας και της λαϊκής κυριαρχίας. Όσοι υποστήριζαν μια τέτοια άποψη, χαρακτηρίζονταν συλλήβδην γραφικοί. Το ευρώ απολάμβανε της εμπιστοσύνης του 80% του λαού . Και ήταν διαβατήριο για την κυβέρνηση Σύριζα για οποιαδήποτε διαπραγμάτευση εντός ευρωζώνης. Η συμπαγής αυτή «ενότητα» φαινόταν ότι δεν μπορούσε να διαρραγεί. Στις ευρωεκλογές τα κόμματα κατά του ευρώ και Ε.Ε δοκιμάστηκαν και ηττήθηκαν. Η πολιτική Α. Τσίπρα πρόσφερε στο πιάτο την κατάργηση των μνημονίων και την παραμονή στην ευρωζώνη. Μία πρόταση που έμοιαζε με τετραγωνισμό του κύκλου , αλλά την εμφάνισε ως λύση. Και έχει μεγάλη ευθύνη ο Σύριζα γι’ αυτή την τυχοδιωκτική πολιτική.
• Το τρίτο μνημόνιο δεν έπεσε σαν κεραυνός. Είχε προηγηθεί η εν πολλοίς αμαρτήμασι συμφωνία της 20^ης Φεβρουαρίου , με τη δημιουργική ασάφεια του Βαρουφάκη. Σκόπιμα η συμφωνία δεν ήρθε στη Βουλή με ό, τι αυτό συνεπάγεται για το ήθος της αριστεράς. Τα όσα περιελάμβανε η συμφωνία αυτή, έπρεπε να είχαν σημάνει    συναγερμό στην αριστερή πλατφόρμα: «αξιοσημείωτες προσπάθειες για την οικονομική προσαρμογή κατέβαλε τα τελευταία πέντε χρόνια ο ελληνικός λαός» .   «Ο ελληνικές αρχές τιμούν τις οικονομικές υποχρεώσεις της Ελλάδας προς όλους τους πιστωτές και θα εργαστούν για την επίτευξη της βιωσιμότητας του χρέους»….. Στο κείμενο της συμφωνίας  δηλώνεται ότι η χώρα μας δε θα πάρει το 1,9δις. ευρώ από τους τόκους που οφείλει η ΕΚΤ και ακόμη ότι θα επιστρέψουμε τα 10,9 δις του ΤΧΣ που προορίζονταν για ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών. Όπερ και εγένετο.
• Συναγερμό έπρεπε να σημάνει η συμφωνία και στην εντεύθεν του Σύριζα αριστερά( εξωκοινοβουλευτική, αντικαπιταλιστική, αντιιμπεριαλιστική, κομμουνιστική ή μη κλπ) που συμμετείχε στα συλλαλητήρια στο Σύνταγμα για να μην ……..υποκύψει στις διαπραγματεύσεις η κυβέρνηση Σύριζα,  για να κάνει τι; Ο Α. Τσίπρας είχε δηλώσει ευθαρσώς ότι επεδίωκε έναν έντιμο(;) συμβιβασμό. Δεν πρέπει να παραβλέψουμε ότι η ιδέα μιας αριστερής κυβέρνησης που πρόβαλε ο Σύριζα   ασκούσε κάποια γοητεία σε μεγάλα κομμάτια της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς. Στις εκλογές της 25^ης Ιανουαρίου τα κομμάτια αυτά πρόσφεραν κριτική υποστήριξη στον Σύριζα δηλ. ψήφισαν Σύριζα, και ας έδινε διαβεβαιώσεις   ο Α. Τσίπρας από τον Πάπα μέχρι τον Ατλαντικό ότι θα κινηθεί εντός ευρωζώνης και Ε.Ε και δε θα κάνει καμία ανατροπή.
• Κάποιες σκηνές υπολείπονταν για να κλείσει ο Α. Τσίπρας το θέατρο που έπαιζε επί πέντε μήνες. Η συμφωνία της 20^ης Φεβρουαρίου έληγε ( 30 Ιουνίου). Μη μπορώντας να περάσει το τρίτο μνημόνιο που ίδιος είχε προτείνει (κείμενο 47 σελίδων), καταφεύγει στο δημοψήφισμα με την κρυφή ίσως επιθυμία να το χάσει. Ο λαός είπε το δικό του όχι απέναντι στους εκβιασμούς της Ευρώπης με το ηρωικό 62% , αλλά ο Τσίπρας έντρομος το ίδιο βράδυ του δημοψηφίσματος ακυρώνει το αποτέλεσμα, συγκαλώντας συμβούλιο πολιτικών αρχηγών για την επόμενη ημέρα, με σκοπό να προτείνει….τις δικές του προτάσεις στην τρόικα και να μη δεχθεί τις προτάσεις των δανειστών. Η αντιπολίτευση που αντελήφθη το μέγεθος της κωλοτούμπαςσυμφώνησε αμέσως.
• Ο Α. Τσίπρας και οι συνεργάτες δέχθηκαν στις 13 Ιουλίου το τρίτο μνημόνιο, αλλά γλύτωσαν(!) τα χειρότερα όπως είπε ο πρωθυπουργός. Ένα μνημόνιο πιο σκληρό από τα δύο προηγούμενα.
• Με την υπογραφή του τρίτου μνημονίου από τον Πρωθυπουργό,   ολοκληρώνεται η ταφή της βραχύβιας κυβέρνησης στο όνομα της αριστεράς, στην οποία πολλοί, είναι αλήθεια,  είχαν επενδύσει πολλά. Το χειρότερο απ’ όλα είναι ότι η πολιτική Α. Τσίπρα στέλνει το μήνυμα σ’ όλους ότι δεν υπάρχει άλλη λύση από αυτή που ακολούθησαν οι Γ.Παπανδρέου, Σαμαράς, Βενιζέλος. Το επόμενο βήμα είναι να βγει στα ΜΜΕ ο Α. Τσίπρας και να ζητήσει συγνώμη από ΠΑΣΟΚ και ΝΔ όχι μόνο γιατί ακολουθεί τη δική τους πολιτική που επέκρινε σκληρά ως αντιπολίτευση, αλλά γιατί δέχθηκε να ακολουθήσει  πιο σκληρή αντιλαϊκή πολιτική από τη δική τους.
• Με την υπογραφή μιας «αριστερής» κυβέρνησης ο λαός με το τρίτο μνημόνιο θα γονατίσει. Παρά τη μεγάλη απογοήτευση,   ελπίδα υπάρχει. Και έχει ευθύνη η αριστερά που δεν παρασύρθηκε από τα μεγάλα λόγια τα παχιά, από τις προσποιήσειςτου Τσίπρα για κατάργηση μνημονίων και πράσινα άλογα, μαζί με τις αστείρευτες δυνάμεις του λαού, να καλέσει σε συστράτευση για τη συγκρότηση ενός Πολιτικού Μετώπου για την έξοδο των εργαζομένων   από την κρίση. Για την αφαίρεση της θηλιάς από το λαιμό του λαού που του έχουν περάσει Ε.Ε και ΔΝΤ με τη βοήθεια όλων των μνημονιακών κυβερνήσεων. Ας αναλάβουν τώρα όλοι τις ευθύνες τους χωρίς ηγεμονίες και μικροκομματικές σκοπιμότητες. Η αριστερά ή θα σηκώσει τώρα το γάντι και θα συγκροτήσει το αναγκαίο Πολιτικό Μέτωπο, ή δε θα έχει λόγο ύπαρξης, όπως έγινε στη Δ. Ευρώπη. Οι καιροί ου μενετοί. Τα Μέτωπα συγκροτούνται με το minimumαναγκαίο πρόγραμμα: Έξοδο από ευρωζώνη και επιστροφή σε εθνικό νόμισμα, εθνικοποίηση τραπεζών και στρατηγικών τομέων της οικονομίας, παύση πληρωμών, ανασυγκρότηση της οικονομίας με γνώμονα τις λαϊκές ανάγκες. Ένα τέτοιο πρόγραμμα θα οδηγήσει ασφαλώς σε σύγκρουση και ρήξη με Ε.Ε.  Το πολιτικό κενό είναι αισθητό. Ο λαός βλέπει την αναγκαιότητα του Μετώπου, αλλά δε βλέπει φως. Η εποχή των συνθημάτων και των αδιέξοδων αντιπαραθέσεων δε συγκινούν κανένα.

• Η Αριστερή Πλατφόρμα , αν εμμείνει στη θέση της ότι απορρίπτει το μνημόνιο, αλλά στηρίζει την κυβέρνηση που στηρίζει το μνημόνιο που η ίδια συμφώνησε με την τρόικα, είναι σα να βάζει βούτυρο στο ψωμί της Χρυσής Αυγής. Όπως στη Δ. Ευρώπη, το κενό από την κατάρρευση της Αριστεράς   εκφράζεται από την ακροδεξιά (Λεπέν,Γαλλία), με τον ίδιο   τρόπο και στη δική μας Βουλή η αμφισβήτηση θα παραχωρηθεί defacto   στη Χρυσή Αυγή.   Μέσα στη Βουλή έχουν ευθύνη όλοι όσοι στηρίζουν την τέταρτη μνημονιακή κυβέρνηση. Ο φόβος μήπως καταρρεύσει μια «αριστερή» κυβέρνηση που μεταμορφώθηκε στο ακριβώς αντίθετο και ανέλαβε να περάσει το τρίτο μνημόνιο και που καμία κυβέρνηση δεν τολμούσε να το φέρει στη Βουλή και να εφαρμόσει, δεν αντέχει στην κοινή λογική.

ΠΗΓΗ: sxedio-b.gr

Ακόμα και όσοι πίστευαν ότι μπορεί να υπάρξει δυνατότητα άλλης πολιτικής μέσα στην Ευρωζώνη, η πραγματικότητα έδειξε το αντίθετο.

Ο Αλέκος Αλαβάνος, πρώην Ευρωβουλευτής και πρόεδρος του Συνασπισμού, και πλέον ιδρυτής του Σχεδίου Β” μιλά στο H&R για τις δυνατότητες που έχει η οργανωμένη έξοδος από την Ευρωζώνη, για την ανάγκη ανασυγκρότησης όλων των δημιουργικών κυττάρων της χώρας αλλά και για την σκληρή  Ευρώπη του καπιταλισμού και του κεφαλαίου που δεν είναι κάτι  καινούριο.

Πως σας φαίνεται η συμφωνία που κλήθηκε να υπογράψει ο Σύριζα προκειμένου, όπως λέγεται, να μην χρεοκοπήσει η χώρα;

Νομίζω ότι αυτή η «συννεφιασμένη Κυριακή» ήταν η λογική κατάληξη ενός πεντάμηνου, ή και δύο χρόνων πριν…Η πολιτική του ΣΥΡΙΖΑ ήταν πολύ αρεστή, έγινε θεαματικά αποδεκτή από την κοινωνία διότι είχε δύο πολύ ευχάριστα νέα. Το ένα ήταν ότι μπορούμε να σταματήσουμε τη λιτότητα, και το άλλο ότι δεν θα έχουμε κανένα πρόβλημα με το ευρώ, με την Ευρωζώνη . Αποδείχτηκε ότι αυτά τα δύο δεν μπορούν να συμβαδίσουν. Έπρεπε να κάνει μια επιλογή. Από το Φλεβάρη, πριν την συμφωνία της 20^ης Φλεβάρη, αυτή η επιλογή ήταν μπροστά του και όλο την ανέβαλε με διάφορους τρόπους, με την οικονομία να επιδεινώνεται…Φτάσαμε όμως στο σημείο που δεν είχε τη δυνατότητα περαιτέρω αναβολής, και με αυτή την έννοια βρέθηκε σε ένα πνιγηρό δίλημμα, ανάμεσα σε ένα 3^ο, το πιο σκληρό μνημόνιο από τα άλλα, και από την άλλη με μια ασύντακτη αποχώρηση από την Ευρωζώνη…κι έτσι φτάσαμε εδώ που φτάσαμε.

Πιστεύετε ότι το όραμα που είχε ο Αλέξης Τσίπρας, να δημιουργηθεί ανάπτυξη στην χώρα μέσα στο Ευρώ, ήταν κάτι που μπορούσε να γίνει και δεν έγινε λόγω κακής διαπραγμάτευσης ή ήταν εξ αρχής μια ουτοπία; Μπορεί να υπάρχει μια άλλη πολιτική μέσα στην Ευρωζώνη;

Δεν ξέρω αν ήταν ουτοπία, ήταν μια ανικανότητα των στελεχών του Σύριζα να κατανοήσουν τα δεδομένα που υπάρχουν, και του τι σε παίρνει να κάνεις μέσα στο Ευρώ. Το να λέει ο Ολάντ ότι ονειρεύεται μια άλλη Ευρώπη με λιγότερη λιτότητα, μπορεί να πει κανείς ότι έχει βάση, παρότι κι εκεί υπάρχουν πάρα πολλά ερωτηματικά. Η Γαλλία δεν είναι σε τέτοια κρίση όπως είναι η Ελλάδα. Η ύφεση η δικιά μας είναι η μεγαλύτερη σχεδόν στην ιστορία του τελευταίου αιώνα, σε ανεπτυγμένη χώρα. Έχει περάσει σε όλους τους δείκτες το μεγάλο κραχ του 1929 των ΗΠΑ. Είναι σαφές ότι μέσα στην Ευρωζωνη, με τις αυστηρές δημοσιονομικές και αντιπληθωριστικές πολιτικές που επιβάλει η Γερμανία και άλλες χώρες, δεν σου δίνονται περιθώρια , αλλά αυτό για μια χώρα σε ύφεση όπως είναι η Ελλάδα γίνεται πραγματικά αφόρητο και μη βιώσιμο.

Ακούσαμε τον τελευταίο καιρό, όλο το μηντιακό σύστημα, Έλληνες και ξένους πολιτικούς, οικονομολόγους να μας λένε ότι ο άλλος δρόμος είναι καταστροφικό. Ο πρωθυπουργός, με δήλωση του στην ΕΡΤ, είπε ότι όταν του έδωσε ο Βαρουφάκης την εναλλακτική λύση για grexit,  είπε ότι πραγματικά ο μόνος δρομος είναι μέσα στην Ευρωζώνη… Εσείς λέτε ότι υπάρχει άλλος δρόμος…

Μια άρχουσα τάξη, η κυρίαρχη οικονομική και κοινωνική ολιγαρχία, για να διατηρήσει την ισχύ της πρέπει να συνοδεύεται και από μια αφήγηση…και είναι φυσικό αυτό, δεν γίνεται να το κάνεις χωρίς αφήγηση, είτε είναι ειλικρινής, είτε όχι. Όταν η άρχουσα τάξη πάει καλά, όταν οι παραγωγικές δυνάμεις είναι σε ανάπτυξη, η αφήγησή της είναι θετική. Ας πούμε τη δεκαετία του 80 και μέχρι τις αρχές της δεκαετίας του 90, η αφήγηση για την Ευρώπη ήταν θετική, με το ευρωπαϊκό όραμα του Καραμανλή. Όταν αυτή η άρχουσα τάξη αρχίζει και βλέπει ότι το οικοδόμημα καταρρέει και αισθάνεται κίνδυνο για τα δικά της συμφέροντα, αναπτύσσει μια αρνητική αφήγηση. Αρνητική στην εναλλακτική λύση. Αυτή τη φάση ζούμε. Που ξεκινά η αρνητική αφήγηση που είναι ο τρόμος μπροστά στην προοπτική μια χώρα να διαλέξει έναν δρόμο εκτός Ευρωζώνης. Και αυτό τον τρόμο τον ακούς από τον Μπάρακ Ομπάμα, μέχρι τον Παύλο Τσίμα που έλεγε ότι θα γυρίσουμε σε λίθινη εποχή.

Κατ αρχήν πώς μπορούν να κινδυνολογούν τόσο πολύ για χώρες που είναι εκτός ευρώ, όταν τόσες χώρες στην Ευρώπη δεν είναι στην Ευρωζώνη; Για παράδειγμα, όλες οι Σκανδιναβικές χώρες εκτός Φιλανδίας είναι εκτός. Και είναι χώρες με ένα επίπεδο ανάπτυξης αλλά και κοινωνικό κράτος που δεν συγκρίνεται με τις χώρες τις Ευρωζώνης. Πως μας λένε δηλαδή ότι θα είναι κόλαση αυτό; Μετά, δεν μπορούν με κανέναν τρόπο να βασίσουν όλα αυτά που λένε στην προϋπάρχουσα εμπειρία.

Η Ελλάδα είναι η πρώτη χώρα που μπαίνει τόσο ανοιχτά το δίλημμα να μείνει ή να φύγει από το ευρώ. Έχουμε όμως εμπειρίες άλλων χωρών, που φύγανε από ένα ενιαίο νόμισμα. Η διεθνής εμπειρία λέει ότι όταν βρίσκεσαι σε ύφεση, χρειάζεται να δώσεις μεγάλη ρευστότητα στην οικονομία σου, πράγμα που δεν μπορείς να κάνεις στο ευρώ, επομένως θες ενα εθνικό νόμισμα το οποιο θα μπορει να γίνει ανταγωνιστικό, να έχει τέτοια τιμή που να προωθεί τις εξαγωγές, χρειάζεσαι σχέδιο ανάπτυξης και πραγματικά μπορούμε να πάμε σε άλλη περίοδο. Ενώ τα γεγονότα του τελευταίου καιρού μας απογοητεύουν, μας αποθαρρύνουν, η σκέψη για έναν άλλο δρόμο μπορεί να μας δώσει πάλι την αισιοδοξία και μια αίσθηση προοπτικής.

Πολλοί λένε ότι αυτό το βήμα μπορούσε να γίνει πιο εύκολα 5 χρόνια ή έστω 2 χρόνια πριν που η οικονομία ήταν σε άλλα επίπεδα. Τώρα που η οικονομία έχει καταρρεύσει, είναι άραγε η σωστή στιγμή για ένα τέτοιο βήμα;

Αυτός είναι ένας κλασσικός τύπος της ανθρώπινης συμπεριφοράς. Όταν πρέπει να πάρεις μια τολμηρή απόφαση, βρίσκεις ή φαντάζεσαι πάντα μια στιγμή στο παρελθόν, που λες ότι οι συνθήκες ήταν καλύτερες, και ότι εσύ ήσουν έτοιμος τότε. Πάντα τα γενναία βήματα γίνονται στο παρόν, ποτέ δεν γίνονται στο παρελθόν, ούτε στο μέλλον. Όσο πιο πολύ επιδεινώνεται η οικονομία, τόσο πιο αναγκαίο γίνεται. Αν τα μνημόνια έδειχναν ότι παρ όλες τις δυσκολίες, παρ όλη την καταδίκη της νεολαίας, ανοίγουν τελικά έναν δρόμο, εντάξει… αλλά τώρα βλέπουμε πώς είναι η κατάσταση. Βέβαια, θα ήταν πολύ καλύτερα αν αυτό γινόταν τις πρώτες βδομάδες που έβγαινε ο Σύριζα που είχαμε ισολογισμένο προϋπολογισμό, δεν χρειαζόμασταν άλλα δανεικά, οπότε κλείνοντας τα σύνορά προς την εκροή κεφαλαίων θα μπορούσαμε να ανταποκριθούμε στις ανάγκες. Αλλά και τώρα, δυστυχώς δεν υπάρχει άλλος δρόμος.

Ένα άλλο επιχείρημα όσων δεν υποστηρίζουν τον άλλο δρόμο, είναι ότι και να υπάρχει ίσως μια προοπτική σε αυτόν, θα πρέπει να περάσουμε μέσα από μια κόλαση, η οποία δεν ξέρουμε και πόσο θα κρατήσει. Αυτό είναι μια πραγματικότητα; Θα είναι έστω για ένα διάστημα χειρότερα τα πράγματα από αυτό που ζούμε τώρα;

Αν ήταν να είναι χειρότερα, τότε εγώ και όσοι το υποστηρίζουμε, άνθρωποι με ψηλές γνώσεις, νομπελίστες, διανοούμενοι, θα έπρεπε να είμαστε σαδιστές.

Δεν θέλω να πω ότι θα είναι όλα από την αρχή εύκολα, θα περάσουν κάποιες βδομάδες αναπροσαρμογής και δυσκολιών για να ανταποκριθεί η δημόσια διοίκηση σε νέες συνθήκες. Ειδικά τη στιγμή που δεν έχει γίνει η αναγκαία δουλειά εκ των προτέρων. Για να εκδόσεις ένα νέο νόμισμα, μόνο τα τεχνικά στοιχεία, να το σχεδιάσεις, να βγάλεις καλούπια, να τυπωθεί θέλει μια διαδικασία εβδομάδων. Η μελέτη που έχουμε κάνει εμείς και η επεξεργασία των στοιχείων από άλλα παραδείγματα όπως στην Αμερική τη δεκαετία του 30, η ταχύτητα που είχε η ανάκαμψη ξεπέρασε τις προσδοκίες μας.

Το πιο πρόσφατο παράδειγμα σε αυτό είναι η Αργεντινή. Η Αργεντινή ακολούθησε έναν σωστό δρόμο στην αρχή με τον Κίρχνερ, και ακολούθησε έναν καταστροφικό λαϊκίστικο δρόμο με την Κίρχνερ η οποία άρχισε να αγοράζει ψήφους και τίναξε την οικονομία στον αέρα. Οι δύο μεγάλες αποφάσεις που πήρε ο Κίρχνερ είναι ότι πρώτα σταμάτησε προς το παρόν να πληρώνει τους δανειστές, και η δεύτερη ότι έβγαλε το πέσος από το δολάριο. Την προηγούμενη χρονιά η Αργεντινή είχε ύφεση 0.5 τις εκατό, την επόμενη χρονιά είχε 4-5 % ανάπτυξη και τις επόμενες χρονιές είχε ανάπτυξη 9-10%, ρυθμούς που ξεπέρασαν και την Κίνα. Αυτό μπορεί να ανακουφίσει τον λαό…για παράδειγμα, αν πας σε δικό σου νόμισμα, δεν είσαι υποχρεωμένος να κλείσεις τα ΑΤΜ. Έχεις δική σου ρευστότητα, δεν περιμένεις τον Ντράγκι, τον ΕΛΑ και όλους αυτούς τους μηχανισμούς. Εσύ θα καθορίσεις την ρευστότητα. Το μόνο που χρειάζεται είναι ο καιρός που θες για να το τυπώσεις.

Κάτι άλλο, είναι ότι μικρές αλλαγές θετικές, αλλάζουν και την ψυχολογία του κόσμου. Αυτό το είχαν καταλάβει και στις ΗΠΑ. Ένας από τους πρώτους νόμους της κυβέρνησης Ρούσβελτ, που ανέλαβε 5 χρόνια μετά την κρίση, ήταν η κατάργηση της ποτοαπαγόρευσης. Γιατί το έκανε αυτό; Γιατί κατάλαβε τη σημασία που είχε μια μικρή αλλαγή στην ψυχολογία του κόσμου. Με αυτή την έννοια, μπορεί να είσαι πιο στριμωγμένος τους πρώτους μήνες αλλά να δώσεις τέτοια ώθηση και αλλαγή στον κόσμο και να αλλάξεις την ψυχολογία του.

Σχετικά με την ψυχολογία του λαού… πώς ερμηνεύετε την στάση του κόσμου, που παρ όλη την τρομοκρατία και τα capital controls, ψήφισε ΟΧΙ στο δημοψήφισμα;

Η ανταπόκριση του κόσμου στο ΟΧΙ, ήταν εντυπωσιακή. Ξεπέρασε τις δικές μου προσδοκίες…εγώ πίστευα ότι δίνεται μάχη σώμα με σώμα και αυτό δεν το πίστευα μόνο βλέποντας τις δημοσκοπήσεις που δημοσίευαν τα ΜΜΕ, αλλά και από συζητήσεις με τον κόσμο…και ξαφνικά βλέπεις ένα τεράστιο ρεύμα, που λέει εγώ βάζω την αξιοπρέπειά μου και το δικαίωμά μου να έχω μια καλύτερη ζωή πάνω από τα καθημερινά προβλήματα. Είναι μια υπέρβαση που έκανε μια πολύ μεγάλη πλειοψηφία των πολιτών, είναι πολύ σημαντικό αυτό.

Μπορούμε να πούμε ότι ο κόσμος ήταν έτοιμος για το άλλο βήμα, ενώ η κυβέρνηση όχι;

Σε αυτό ναι, δεν ξέρω για τα υπόλοιπα. Αλλά επειδή ξέρουμε ακριβώς τον ρόλο της κοινωνίας, γι αυτό γίνεται και μια προσπάθεια εκφοβισμού. Τι προτείνουμε εμείς;

Να γίνει μια μεγάλη ανοιχτή συζήτηση στις τηλεοράσεις. Και όχι μόνο με τους εκπροσώπους του ενός κόμματος ή του άλλου, να φωνάξουμε και ειδικούς, καθηγητές πανεπιστημίου που έχουν αυτή την άποψη…μπορούμε να συζητήσουμε πολιτισμένα. Εγώ έχω βρει ανθρώπους που κατανοώ γιατί υποστηρίζουν την παραμονή μας στο Ευρώ με οποιοδήποτε κόστος με τους οποίους μπορείς να κάνεις μια συζήτηση σοβαρή. Να βάλεις ανθρώπους και από τη μία πλευρά και από την άλλη, χωρίς να θέλεις να προδικάσεις το αποτέλεσμα…Να εξηγήσεις τους δύο διαφορετικούς δρόμους σκέψης και να βάλεις τον πολίτη να κρίνει, όχι να πιέζεις μόνο το συναίσθημά του.

Πιστεύω ότι το να καταφεύγουν στην διαδικασία του τρόμου, το να ακούς από δημοσιογράφους το ότι θα γυρίσουμε στην λίθινη εποχή δείχνει την ένδεια επιχειρημάτων.  Είχα βγει σε μια συζήτηση με τον Δ. Μάρδα, τον αναπληρωτή υπουργό Οικονομικών, και είχαμε μια αντιπαράθεση… και τον ρωτάω «μπορείτε να μου πείτε μια χώρα που βγήκε από την ύφεση χωρίς να προχωρήσει σε μεγάλη ανάπτυξη της ρευστότητας της και μέσα από ένα νόμισμα το οποίο δεν ελέγχει η ίδια; Πέστε μου μία χώρα».

Δεν μπόρεσε να μου πει καμιά. Εγώ βρήκα μία μετά, η οποία τα κατάφερε κυρίως γιατί οι γειτονικές της χώρες επένδυσαν πολύ και γιατί είχε μια τεράστια μετανάστευση που είχε ως αποτέλεσμα να εκτονωθεί η ανεργία, και αυτή είναι η Λετονία.

Αν υπογραφεί αυτό το μνημόνιο με τους δανειστές μας… έχουμε αποφύγει το Grexit όπως μας λένε;

Εγώ πιστεύω ότι το Grexit θα είναι συνεχώς παρόν. Αυτό το πρόγραμμα θα έχει συνεχώς μπροστά του αντιξοότητες. Αντιξοότητες που σχετίζονται με το ότι θα έχει αρνητικά αποτελέσματα στα οικονομικά μας μεγέθη, οπότε λογικά η χώρα θα αισθάνεται την ανάγκη να αντιδράσει στην επιβολή του προγράμματος, και από το γεγονός ότι το πρόγραμμα αυτό στηρίζεται σε μια εντελώς παράδοξη και χωρίς δυνατότητα επιβίωσης κυβερνώσα πλειοψηφία.

Ποια είναι η κυβερνώσα πλειοψηφία σήμερα; Είναι η πλειοψηφία των βουλευτών του σύριζα χωρίς ένα μεγάλο κομμάτι, είναι το ακροδεξιό κόμμα των ΑΝΕΛ, είναι η ΝΔ, το ΠΑΣΟΚ, και το ιδιαίτερο φαινόμενο ΠΟΤΑΜΙ. Ε, αυτή η πλειοψηφία δεν μπορεί να επιβιώσει, οπότε θα είμαστε σε έναν συνεχή εκβιασμό, τον εκβιασμό του Grexit. Ο λαός δεν έχει καταλάβει ακόμα τι έχει γίνει, είναι ζαλισμένος…όταν όμως θα του έρθει ο ΕΝΦΙΑ, όταν θα έχει ήδη τρεις άνεργους και θα του παρουσιαστεί και τέταρτος, πιστεύω ότι θα κάνει διεργασίες οι οποίες θα είναι θετικές, φτάνει να κάνουμε ένα βήμα ως χώρα, ως λαός, να φύγουμε από τη λογική ΠΑΣΟΚ. Η λογική ΠΑΣΟΚ είναι το «ευχάριστο». Πρέπει να δούμε αν αυτό το «ευχάριστο» είναι την ίδια στιγμή και πραγματοποιήσιμο.

Το να φύγει η Ελλάδα από την Ευρωζώνη… είναι μια κίνηση εσωστρέφειας και απομόνωσης; Συνάδει με την κουλτούρα της διεθνιστικής αριστεράς;

Αν πάρουμε αυτή τη λογική, τότε θα έπρεπε να είχαμε συμμετάσχει στο εκστρατευτικό σώμα, στη συμμαχία που πήγε στο Ιράκ, και στη συμμαχία που έκανε τον πόλεμο στη Γιουγκοσλαβία, στις οποίες συμμετείχε όλο το «άνθος» των ευρωπαϊκών χωρών. Πιστεύω πως κάθε άλλο παρά εσωστρέφεια είναι. Εγώ πιστεύω βαθιά ότι ο βασικός χώρος συνεργασίας για εμάς, για λόγους γεωγραφικούς και για λόγους ιστορικούς, αλλά και για λόγους αστάθειας της γύρω περιοχής ή αφερεγγυότητας άλλων μεγάλων δυνάμεων όπως η Ρωσία η οποία δεν έχει τη δυνατότητα να παίξει έναν μεγάλο ρόλο, είναι η Ευρώπη. Απλά, πρέπει να αφήσουμε την αίσθηση της υποτέλειας. Εγώ θέλω να συμμετέχουμε με τον τρόπο που συμμετέχει η Σουηδία, με τον τρόπο που συμμετέχει η Δανία, και κυρίως με τον τρόπο που το κάνανε πριν 10 χρόνια. Με τον τρόπο που συμμετείχε πριν 15 χρόνια η Αυστρία. Με έναν τρόπο μη εξάρτησης. Ποτέ δεν θα γίνουμε τόσο δυνατοί όσο αυτά τα μεγάλα κράτη της Ευρωπαϊκής ένωσης και της Ευρωζώνης, αλλά μπορούμε να είμαστε μια χώρα που δεν συμμετέχει απλά στους θεσμούς και που διαλύεται, αλλά που συμμετέχει στο πραγματικό γίγνεσθαι, στην τεχνολογία, στον πολιτισμό, στην παραγωγικότητα.

Σχετικά με την ύπαρξη σχεδίου… επεξεργασμένου σχεδίου για τον άλλο δρόμο. Υπάρχει; Ή είναι απλά σε επίπεδο εξαγγελιών και οραμάτων; Εσείς έχετε προετοιμάσει κάτι τέτοιο;

Εμείς στηρίζουμε πάρα πολλές πολιτικές επιλογές που έχουμε κάνει σε επιστημονικές επεξεργασίες που έχει κάνει ένα ινστιτούτο επιστημονικών ερευνών «Δημήτρης Μπάτσης». Είναι επικεφαλής ο καθηγητής του Παντείου ο Θ. Μαριόλης με μια πολύ σοβαρή ομάδα επιστημόνων που έχουν μελετήσει και τη διεθνή εμπειρία. Υπάρχει και εγγλέζικο σχέδιο για την αποχώρηση της Ελλάδας από το ευρώ το οποίο μάλιστα πήρε το 2012 το Wolfson Prize στα Οικονομικά. Το Wolfson Prize είναι το αντίστοιχο Ευρωπαϊκό νόμπελ. Επομένως υπάρχει ένα υλικό. Την επεξεργασία την συνεχίζουμε, και μάλιστα είμαστε σε μια φάση που προσπαθούμε να βγάλουμε συμπεράσματα και πιθανόν κάποιες τροποποιήσεις, διορθώσεις και προσθήκες από τα δεδομένα που έχουμε αυτή την περίοδο με τα capital controls κλπ. Φυσικά, αυτή τη δουλειά κανονικά έπρεπε να την είχαν κάνει τα πανεπιστήμια… Εγώ έστειλα ένα γράμμα το 2010 στον πρύτανη του Οικονομικού πανεπιστημίου της Αθήνας, και δεν μου απάντησε καν.

Με τη διαφωνία πολλών βουλευτών που καταψηφίζουν τη συμφωνία από τον Σύριζα, υπάρχει μια έντονη κινητικότητα που ενδεχομένως θα αλλάξει ριζικά και το τοπίο της Αριστεράς στην Ελλάδα. Θα βλέπατε μια ενδεχόμενη συνεργασία και με κομμάτια του Σύριζα, και με κομμάτια της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς; Υπάρχει ανάγκη για μια διευρυμένη ενότητα;

Στην Ελλάδα υπάρχει το εξής παράδοξο. Υπάρχει ένα ρεύμα το οποίο είναι υπέρ της αποχώρησης από το Ευρώ. Δεν είναι πλειοψηφικό ρεύμα. Οι δημοσκοπήσεις το φέρνουν συνήθως λίγο πάνω /λίγο κάτω από το 30%. Εγώ θα σας πω ότι είναι 10%. Αυτό το ρεύμα δεν εκφράζεται πολιτικά. Ιδεολογικά μπορεί να το εκφράζει το ΚΚΕ ή και άλλοι, αλλά πολιτικά δεν εκφράζεται. Δηλαδή προτείνοντας μια ρεαλιστική προοπτική οργανωμένης, και όχι άτακτης αποχώρησης από την Ευρωζώνη και ένα σχέδιο ανασυγκρότησης της χώρας στα νέα δεδομένα. Ενώ υπάρχει μέσα στην κοινωνία, δεν εκφράζεται στο πολιτικό σκηνικό. Υπάρχουν διάσπαρτες ομάδες ειδικά στον χώρο της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς, υπάρχει αυτή η άποψη σε ένα κομμάτι του σύριζα που όμως μέχρι τώρα ακολουθούσε άλλη γραμμή. Είναι μεγάλη ανάγκη αυτές οι δυνάμεις να συναντηθούν, και όχι μόνο της αριστεράς. Πρέπει να αξιοποιήθει το κάθε θετικό στοιχείο, πρέπει να παρουσιαστεί έτσι το πρόγραμμά του, ώστε να ενεργοποιήσει και δυνάμεις που ακόμα βρίσκονται στο δίλημμα, αλλά που βλέπουν τη δυνατότητα να κινηθούν σε αυτή την κατεύθυνση.

Ένα από τα πρώτα προγράμματα που έκαναν οι ΗΠΑ με την αντι-υφεσιακή πολιτική, ήταν το Works progress administration. Αυτό ήταν ένα εκτεταμένο πρόγραμμα το οποίο αφορούσε τον χώρο της τέχνης. Εικαστικά, θέατρο, κινηματογράφο, μουσική. Μέσα σε μια Αμερική που είχε γίνει έρημος και που δεν υπήρχε καμιά δραστηριότητα, μπόρεσαν με το χρήμα πια που εξέδιδαν, (αφού δεν είχαν τον περιορισμό από το Golden standard, να έχει δηλαδή μια σταθερή αξία το νόμισμα σε σχέση με το χρυσό) και απευθύνθηκαν σε δεκάδες χιλιάδες νέους καλλιτέχνες. Μέσα από αυτό το πρόγραμμα βγήκαν ζωγράφοι σαν τον Τζάκσον Πόλλοκ, ηθοποιοί σαν τον Όρσον Ουέλς, σκηνοθέτες σαν τον Σίντνειυ Λιούμετ. Τι θέλω να πω…πρέπει κι εμείς, αυτό το πρόγραμμα να μην περιοριζόμαστε να το δείχνουμε σαν ένα τεχνικό πρόγραμμα οικονομικής ανασυγκρότησης, αλλά σαν ένα πρόγραμμα αναγέννησης που απευθύνεται σε κάθε δημιουργικό κύτταρο της χώρας.

Μια τελευταία ερώτηση… ήσασταν Ευρωβουλευτής για πολλά χρόνια… έχει σχέση Ευρώπη την οποία υπηρετούσατε εσείς τόσα χρόνια, με την Ευρώπη που είδαμε τις τελευταίες μέρες; Είναι η ίδια Ευρώπη;

Ναι. Δεν μπορώ να πω ότι δεν το περίμενα. ΄Έχουμε περάσει πικρές ώρες με την Ευρώπη. Ήμουν Ευρωβουλευτής, όταν γινόταν ο πόλεμος στο Ιράκ, όταν γινόταν στην Γιουγκοσλαβία…όταν άφηναν να πεθαίνει ο Μπόμπι Σάντς στις φυλακές…τα έχω βιώσει όλα αυτά, και ήξερα ότι η καπιταλιστική Ευρώπη που βγήκε μέσα από πολέμους, είναι ικανή να δημιουργήσει πάρα πολύ παγιδευτικές καταστάσεις. Δεν περίμενα πριν από χρόνια ότι αυτό θα γίνει με επίκεντρο τη χώρα μου. Αλλά αυτό που είδα αυτές τις μέρες δεν μου κάνει εντύπωση, ήταν εικόνες γνώριμες, το ίδιο πράγμα που είδαμε στις Κάννες το 2011 όπου ο Σαρκοζί κούναγε τον Παπανδρέου από τον γιακά. Έπρεπε, όφειλε ο Σύριζα να τις έχει μελετήσει…

Πηγή : hitandrun.gr