Σήμερα: 19/05/2026
Π.Ε.Ν.Ε.Ν.

Π.Ε.Ν.Ε.Ν.

xatzistefanou-1-696x348-696x348.jpg

Από Άρης Χατζηστεφάνου

Στο ερώτημα γιατί τώρα, η απάντηση είναι ίσως σαφής: Ο Μητσοτάκης αναγνωρίζει τον Γκουαϊδό σαν μεταβατικό πρόεδρο της Βενεζουέλας, γιατί τώρα μπορεί να το κάνει από τη θέση του νέου πρωθυπουργού. Αυτό που είναι σαφές όμως, δεν είναι αναγκαστικά και λογικό.

Θεωρητικά, η κίνηση δεν αναμένεται να έχει καμία άμεση συνέπεια. Άλλωστε το σκεπτικό της ανακοίνωσης, ότι δηλαδή η Ελληνική Κυβέρνηση ακολουθεί σχετικές αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι ίδιο με αυτό που πρόβαλε και η προηγούμενη κυβέρνηση. Οι παλαιότερες δηλώσεις του πρώην υπουργού Εξωτερικών, Γιώργου Κατρούγκαλου, ότι «η Ελλάδα συντάσσεται με την Ευρώπη και τις θέσεις της Ύπατης Εκπροσώπου για Θέματα Εξωτερικής Πολιτικής, Φεντερίκα Μογκερίνι», αποτελούσαν μια συγκαλυμμένη στήριξη στην ακραία αντιδημοκρατική στάση που τηρεί η ΕΕ απέναντι στη Βενεζουέλα.

Η ρητή αναγνώριση όμως του Γκουαϊδό, στην οποία προχώρησε η κυβέρνηση Μητσοτάκη, στέλνει σαφή μηνύματα προς κάθε κατεύθυνση. Ακόμη όμως και για τους οπαδούς της πραξικοπηματικής ανατροπής του Μαδούρο, αυτά είναι τα λάθος μηνύματα, τη λάθος στιγμή.

Σε αντίθεση με τις ΗΠΑ, αλλά και ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες όπως η Ισπανία, οι οποίες έχουν σαφή ενεργειακά και εμπορικά συμφέροντα σε σχέση με τη Βενεζουέλα, η στάση της ελληνικής κυβέρνησης καθορίζεται από αμιγώς ιδεολογικά κριτήρια – αποτελεί μια «ιδεοληψία», για να χρησιμοποιήσουμε μια αγαπημένη λέξη αρκετών στελεχών της. Στη διεθνή διπλωματία, όμως, αυτό είναι ασυγχώρητο λάθος. Μια χώρα που έχει ανοιχτό μέτωπο με την Τουρκία και (σύμφωνα τουλάχιστον με την κυβέρνηση) θα ήθελε να ανατρέψει τη Συμφωνία των Πρεσπών, δεν μπορεί να παρουσιάζει σαν πρώτη απόφασή της στην εξωτερική πολιτική την αναγνώριση ενός ασήμαντου πολιτικού στην άλλη άκρη του πλανήτη. Η κίνηση δείχνει ότι η διπλωματία της θα κινηθεί μόνο με στοιχεία εντυπωσιασμού για το εσωτερικό της ακροατήριο, χωρίς συνοχή και συνέχεια.

Η στιγμή της αναγνώρισης είναι επίσης καταστροφική για το διεθνές κύρος της χώρας. Ο Γκουαϊδό, όχι μόνο έχει χάσει το momentum που είχε τις ημέρες του αποτυχημένου πραξικοπήματος, αλλά δίνει καθημερινή μάχη για να μην τον ξεχάσουν ολοκληρωτικά τα διεθνή μέσα ενημέρωσης. Οι χώρες μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης φαίνεται ότι αναγνωρίζουν αυτή την κατάσταση και έχουν μετριάσει (έστω και σιωπηρά) την παρεμβατική τους πολιτική στα εσωτερικά ζητήματα της Βενεζουέλας. Η κίνηση, λοιπόν, της κυβέρνησης Μητσοτάκη, αν και επικαλείται την Ευρωπαϊκή Ένωση, δείχνει αναντιστοιχία με το διεθνές κλίμα και τη στάση της Ένωσης. Για την ακρίβεια, βρίσκεται σε σύγκρουση μαζί του από τη στιγμή που η γερμανική κυβέρνηση ξεκίνησε την εξομάλυνση των διπλωματικών σχέσεων με το Καράκας, την 1η Ιουλίου.

Προφανώς, το Μαξίμου επιδιώκει με την κίνησή του να προσφέρει τα διαπιστευτήριά του στην Ουάσιγκτον, αποδεικνύοντας ότι η ΝΔ παραμένει το κόμμα που βρίσκεται πιο κοντά στις ΗΠΑ– ένα όχι και τόσο εύκολο έργο αν σκεφτεί κανείς τους ισχυρότατους δεσμούς που ανέπτυξε με τον αμερικανικό παράγοντα ο ΣΥΡΙΖΑ. Ακόμη και για τις ΗΠΑ, όμως, η Βενεζουέλα δεν βρίσκεται πλέον στα βασικά θέματα της ατζέντας. Ο διπλωματικά απρόβλεπτος Ντόναλντ Τραμπ, και το ακόμη πιο απρόβλεπτο περιβάλλον του (όπως ο σύμβουλος Εθνικής Ασφάλειας Τζον Μπόλτον και ο υπουργός Εξωτερικών Μάικ Πομπέο) έχουν βρει ένα καινούργιο «παιχνιδάκι» στο Ιράν και άφησαν, προς το παρόν, τη Βενεζουέλα κατά μέρος.

Υπό αυτές τις συνθήκες, εσωτερικής και διεθνούς απομόνωσης ο Γκουαϊδό οδηγήθηκε παρά την θέλησή του στις διαπραγματεύσεις με την κυβέρνηση Μαδούρο, που βρίσκονται σε εξέλιξη στα νησιά Μπαρμπάντος – αυτό δηλαδή που είχε υποσχεθεί στους υποστηρικτές του ότι δεν θα έκανε ποτέ. Με τη στάση του όμως προκαλεί ακόμη μεγαλύτερα ρήγματα στο εσωτερικό της, ούτως ή άλλως, διαλυμένης δεξιάς αντιπολίτευσης. Η εσωτερική ανατροπή της κυβέρνησης Μαδούρο, λοιπόν, είναι πρακτικά αδύνατη και η μόνη άλλη επιλογή θα ήταν μια στρατιωτική επέμβαση από το εξωτερικό – ένα ενδεχόμενο στο οποίο η Ελλάδα δεν πρέπει να έχει καμία συμμετοχή.

Ακόμη και αν παραβλέψουμε, λοιπόν, τα ζητήματα ηθικής, δημοκρατίας και διεθνούς δικαίου που προκύπτουν από τη στάση της ελληνικής κυβέρνησης με τη στήριξη ενός επίδοξου πραξικοπηματία, η απόφαση δείχνει αδυναμία χάραξης μιας ρεαλιστικής εξωτερικής πολιτικής. Η Ελλάδα μόλις πόνταρε τα λεφτά της σε ένα ψόφιο άλογο…

πηγη: iskra.gr

sidenor-03.jpg

Στις 15.00 της Δευτέρας 15 Ιούλη ολοκληρώνονται οι νέες επαναλαμβανόμενες στάσεις εργασίας των εργαζομένων της «ΣΙΔΕΝΟΡ» στην Θεσσαλονίκη, οι οποίες ξεκίνησαν στην 1 μ.μ. τα ξημερώματα του Σαββάτου 13 Ιούλη, συνεχίζοντας τον αγώνα τους για την υπογραφή ΣΣΕ, με βάση τις δίκαιες προτάσεις τους.

Παράλληλα διεκδικούν τη λήψη των κατάλληλων μέτρων για την αποφυγή ατυχημάτων, σε συνδυασμό με την κατάργηση των εργολαβιών και του εσωτερικού ομιλικού δανεισμού σε τμήματα παραγωγής και συντήρησης.

πηγη; 902.gr

dimitris-oikonomou-ellhniko-2.jpg

Έχουμε ήδη περιγράψει πως η κυβέρνηση της ΝΔ έχει και… επιχειρηματικό σκέλος, αφού την στελεχώνουν και οι γνωστοί ως άνθρωποι της «αγοράς».   Φαίνεται, μάλιστα, πως η Νέα Δημοκρατία έχει τοποθετήσει και τους κατάλληλους υπουργούς στις κατάλληλες θέσεις. Χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτό του κυρίου Δημήτρη Οικονόμου, του νέου υφυπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, αρμόδιου για θέματα Χωροταξίας και Αστικού Περιβάλλοντος.  Ο Κυριάκος Μητσοτάκης προφανώς και γνώριζε ότι ο Δ. Οικονόμου ήταν στέλεχος Lamda Development, άρα έχει άμεση εμπλοκή με την προώθηση του ξεπουλήματος στο Ελληνικό. Το είπε, άλλωστε, και ο ίδιος υφυπουργούς σε δήλωση του:  «Η συνεργασία μου με τη ΛΑΜΔΑ ήταν γνωστή από την αρχή σ’ όλους τους εμπλεκόμενους με το έργο. Αφορούσε αποκλειστικά συμβουλευτικές υπηρεσίες για την αυστηρή τήρηση της πολεοδομικής νομοθεσίας στις υπό έγκριση πολεοδομικές μελέτες του Ελληνικού)». Πρόσθεσε, δε, και το εξής:  «Οσον με αφορά, πέραν του αυτονόητου ότι η επαγγελματική μου δραστηριότητα διακόπηκε μόλις ανέλαβα τα καθήκοντά μου ως υφυπουργού, θα πολιτευθώ με βάση τις υποχρεώσεις που απορρέουν από το ρόλο αυτό, με διαφάνεια, υπευθυνότητα και αντικειμενικότητα, και αναζήτηση συναινέσεων που ιδιαίτερα στο αντικείμενο μου είναι εφικτές και έχουν λειτουργήσει και στο πρόσφατο παρελθόν».

Στην περίπτωση του κυρίου Δημ. Οικονόμου έχουμε πάλι μια εκδοχή του νόμιμου άρα και ηθικού, λες και δεν γνωρίζει όλη η χώρα και τι εκπροσωπεί η Lamda Development σε σχέση με το Ελληνικό, αλλά και ποια είναι η πρόθεση της Νέας Δημοκρατίας. Και μέσα σε όλα αυτά και ο ΣΥΡΙΖΑ που θυμάται το παρελθόν του κι έχει αρχίσει πάλι τον… αγώνα για το Ελληνικό: «Επιβεβαιώνονται οι παρασκηνιακές συνεννοήσεις της Lamda Development με τη ΝΔ και οι εσκεμμένες καθυστερήσεις από την πλευρά της εταιρείας για το έργο του Ελληνικού, με στόχο την τροποποίηση της σύμβασης σε βάρος των συμφερόντων του ελληνικού δημοσίου». Ο ΣΥΡΙΖΑ! Ο ΣΥΡΙΖΑ που από τα… παλικαρίσια «δεν πωλείται» έφτασε – ως κυβέρνηση – στα περί «εμβληματικής επένδυσης» του Ελληνικού! Το θέμα του ξεπουλήματος του Ελληνικού είναι, άλλωστε, μια από τις «εμβληματικές» «κωλοτούμπες» του ΣΥΡΙΖΑ. 

Επί της ουσίας: Προφανώς και υπάρχει ζήτημα που ένας υφυπουργός… Ελληνικού έχει «λάτσεια» προϋπηρεσία. Για την κυβέρνηση (και την εταιρεία), πάντως,  είναι μια καλή επιλογή. Ποιος θα γνώριζα καλύτερα το θέμα εάν όχι περιπτώσεις όπως ο κ. Οικονόμου…;  Να προχωράνε οι «δουλειές» κι όλα τα άλλα βρίσκονται…

πηγη: imerodromos.gr

liosis.jpg

του Βασίλη Λιόση

Οι αναλυτές των δημοσκοπήσεων συνηθίζουνε να λένε (σωστά) πως οι δημοσκοπήσεις είναι μια φωτογραφία της στιγμής. Αυτό ισχύει εν μέρει και για τις ίδιες τις εκλογές. Επομένως η εξαγωγή των όποιων συμπερασμάτων για τα αποτελέσματα των εκλογικών αναμετρήσεων πρέπει να συμπεριλαμβάνει και την τρέχουσα συγκυρία αλλά και την ανασκόπηση των εκλογικών επιδόσεων σε ένα ορισμένο βάθος χρόνου. Στην προκειμένη περίπτωση είχαμε από τη μία τη διαδρομή μιας κυβέρνησης που για πρώτη φορά άντεξε τέσσερα χρόνια την περίοδο της κρίσης και που ψευδώς διαλαλούσε τον αριστερό της χαρακτήρα ενώ από την άλλη είχαμε την ίδια την κρίση να σοβεί έχοντας εισέλθει πλέον στον δέκατο χρόνο της. Αυτά είναι τα δύο πλαίσια εντός των οποίων πρέπει να αποτιμηθεί το όποιο εκλογικό αποτέλεσμα. Εν προκειμένω θα αναφερθούμε στις εκλογικές επιδόσεις του ΚΚΕ, της ΑΝΤΑΡΣΥΑ και των ΚΚΕ (μ-λ) και ΜΛ-ΚΚΕ. Θα μπορούσε κάποιος να αναρωτηθεί γιατί στο κείμενό μας δεν συμπεριλαμβάνονται και άλλες δυνάμεις. Οι λόγοι είναι δυο: πρώτο, γιατί τα ποσοστά των υπόλοιπων είναι ιδιαίτερα χαμηλά και άρα η επιρροή τους στην ελληνική κοινωνία είναι σχεδόν μηδαμινή και δεύτερο, γιατί είναι συζητήσιμο αν κάποιες δυνάμεις με αναφορά στον κομμουνισμό, είναι κομμουνιστικές (βεβαίως αυτό σηκώνει πολύ συζήτηση για το πώς ορίζεται μία πολιτική δύναμη ως κομμουνιστική, αλλά ο σχετικός προβληματισμός ξεφεύγει από τις επιδιώξεις αυτού του κειμένου). Στο παρόν κείμενο θέτουμε ορισμένες παραδοχές:

1.     Κάνουμε την επισκόπηση των εκλογικών αποτελεσμάτων από το 2009, χρονιά που στην ελληνική κοινωνία είχαν φανεί τα πρώτα σημάδια της οικονομικής κρίσης.

2.     Περισσότερο σημαντική είναι η εξέλιξη των ποσοστών, χωρίς να σημαίνει ότι η απώλεια ή το κέρδος ψήφων σε απόλυτα νούμερα είναι αμελητέα.


Α. ΤΟ ΚΚΕ


Η εξέλιξη ψήφων και ποσοστών από το 2009 μέχρι και τις πρόσφατες εκλογές του 2019 αποτυπώνεται στον παρακάτω πίνακα και στο διάγραμμα που αφορά την εξέλιξη των ποσοστών του.

ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ

ΠΟΣΟΣΤΟ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΨΗΦΩΝ

Οκτώβριος 2009

7,54

517.249

Μάιος 2012

8,48

536.072

Ιούνιος 2012

4,51

277.204

Ιανουάριος 2015

5,47

338.188

Σεπτέμβριος 2015

5,55

301.632

Ιούλιος 2019

5,30

299.592

 

ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΩΝ ΠΟΣΟΣΤΩΝ ΤΟΥ ΚΚΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ 2009-2019

 


Βασικά συμπεράσματαπου εξάγονται για την εκλογική δύναμη του ΚΚΕ είναι τα εξής:

Με βάση την υψηλότερη επίδοση του κόμματος που σημειώθηκε τον Μάιο του 2012 το ΚΚΕ έχει απολέσει ένα ποσοστό της τάξης του 3,18% και 236.480 ψήφους. Για ένα κόμμα που λαμβάνει 2,5 εκατομμύρια ψήφους η απώλεια 230.000 ψήφων ίσως δεν είναι και τόσο σοβαρή. Στην περίπτωση, όμως, του ΚΚΕ πρόκειται για απώλεια σχεδόν του 40% της εκλογικής του δύναμης, άρα πρόκειται για σοβαρή απώλεια. Αυτή δεν συντελέστηκε σε ένα μεγάλο βάθος χρόνου, αλλά μόλις σε επτά χρόνια και μάλιστα μνημονιακά χρόνια.


Θεωρούμε πως η απώλεια του ΚΚΕ θα ήταν ακόμη μεγαλύτερη στις πρόσφατες εκλογές αν δεν είχε αλλάξει κάποια στοιχεία της πολιτικής του. Απαριθμούμε ενδεικτικά:

  • Έκανε μερικά πολιτικά ανοίγματα που αφορούσαν πρόσωπα.
  • Μεγάλη έκταση των προεκλογικών ομιλιών καταλάμβανε η καταγγελία των ΗΠΑ και του ιμπεριαλισμού.
  • Δόθηκε μεγάλο βάρος στο να μην μπει η Χρυσή Αυγή στο κοινοβούλιο.
  • Στα καλέσματα για την ενίσχυση του ΚΚΕ ετίθετο το δίλλημα: Ή με το ΚΚΕ ή με τις μνημονιακές δυνάμεις.
  • Στιγματίστηκε η μετατροπή του ΟΧΙ σε ΝΑΙ από τον ΣΥΡΙΖΑ.
  • Επανήλθε στη ρητορική του κόμματος ο όρος Αριστερά.
  • Η επίκληση για λαϊκή εξουσία, δηλαδή για δικτατορία του προλεταριάτου, εξαφανίστηκε.

Συχνά πυκνά ο λόγος του ΚΚΕ θύμιζε πρότερες εποχές, εποχές πριν τη μετατροπή του σε ένα σεχταριστικό νεοτροτσκιστικό μόρφωμα. Επομένως, γιατί αυτό είναι επιλήψιμο, θα μπορούσε κάποιος να ρωτήσει. Καμία αλλαγή πολιτικής δεν είναι επιλήψιμη, αρκεί να μην είναι ευκαιριακή και αρκεί να εξηγείται καθώς και να γίνεται γενναία αυτοκριτική για τα όποια λάθη. Τι έχουμε, όμως, στην περίπτωση του ΚΚΕ; Το μήνυμα που έλαβε από το αποτέλεσμα των ευρωεκλογών ενεργοποίησαν το σήμα κινδύνου. Το ΚΚΕ «κατάφερε» να σημειώσει τη χαμηλότερη εκλογική του επίδοση στις πρόσφατες ευρωεκλογές, ενώ βλέποντας κάποιος τις επιδόσεις του στις βουλευτικές των τελευταίων ετών κατευθυνόταν σε ένα ποσοστό κάτω του 5%. Υπήρχε, πλέον, ζήτημα επιβίωσης για να το πούμε κομψά. Έτσι, οι γωνίες στρογγύλεψαν.

Οι ομιλίες και οι πολιτικές προσεγγίσεις έγιναν πιο γειωμένες. Ωστόσο:


  • Η πολιτική συμμαχιών περιορίστηκε σε πρόσωπα και δεν αγκάλιασε και πολιτικές δυνάμεις όπως επιτάσσουν οι καιροί.
  • Ενώ στο 20ο συνέδριο του κόμματος η λέξη αντιιμπεριαλισμός απουσιάζει παντελώς, ξαφνικά και χωρίς να εξηγηθεί οι αντιιμπεριαλιστικοί τόνοι υπερκάλυψαν τους αντικαπιταλιστικούς.
  • Καμία έκκληση δεν έγινε στο πρόσφατο παρελθόν για σύμπηξη αντιφασιστικών μετώπων για την αντιμετώπιση της ΧΑ. Επομένως, οι εκκλήσεις από το μπαλκόνι για τον αποκλεισμό της ΧΑ από τη βουλή, μικρή σημασία έχουν.   
  • Ποιος τολμούσε να μιλήσει για μνημονιακές δυνάμεις και να μην χαρακτηριστεί οπορτουνιστής από την ηγεσία του ΚΚΕ; Κι όμως! Ο γραμματέας του κόμματος έλεγε ότι μπροστά στην κάλπη υπάρχουν από τη μία μνημονιακές και φασιστικές δυνάμεις και από την άλλη το ΚΚΕ.
  • Τι να πούμε όσον αφορά την καταγγελία για τη μετατροπή του ΟΧΙ σε ΝΑΙ; Ασφαλώς και ο ΣΥΡΙΖΑ πρόδωσε την ετυμηγορία του ελληνικού λαού. Όμως, το ΚΚΕ μπροστά στο δημοψήφισμα καλούσε σε αποχή και άκυρο. Επομένως το ΟΧΙ και το ΝΑΙ δεν είχαν καμία διαφορά (πάντα κατά το ΚΚΕ). Τώρα, όμως –κατά δήλωση μέλους του ΠΓ– το ΟΧΙ υπήρξε μεγαλειώδες!
  • Όσον αφορά τον όρο αριστερά, ας θυμηθούμε τις δηλώσεις της Αλέκας Παπαρήγα σύμφωνα με τις οποίες «εμείς δεν είμαστε αριστεροί, είμαστε κομμουνιστές», καθιστώντας τους δύο όρους ασύμβατους για πρώτη φορά στα χρονικά της ελληνικής πολιτικής σκηνής. 


Ανάμεσα στα άλλα δεν μπορούμε να μην σχολιάσουμε τις δηλώσεις του γραμματέα του ΚΚΕ: «Το ποσοστό του ΚΚΕ επιτεύχθηκε μέσα σε συνθήκες πόλωσης, εκβιαστικών διλημμάτων, απογοήτευσης, αποχής, μειωμένων απαιτήσεων που καλλιεργούν όχι μόνο οι αστικές πολιτικές δυνάμεις, όπως η ΝΔ, αλλά και αυτές που παρουσιάζονται ως "αριστερές"». Κανένα σχόλιο για την εκλογική επίδοση του ΚΚΕ! Καλή; Κακή; Μέτρια; Αναμενόμενη; Οι πρώτες δηλώσεις του Κουτσούμπα δεν δίνουν καμία απάντηση σε αντίθεση με τις δηλώσεις για την εκλογική επίδοση στις ευρωεκλογές που ενώ ήταν κάκιστη ο γενικός γραμματέας του κόμματος δήλωσε: «Είναι θετικό ότι το ΚΚΕ παραμένει σταθερή δύναμη για τα λαϊκά συμφέροντα, με τάση αναπλήρωσης των δυνάμεών του». Τουλάχιστον, αυτή τη φορά δεν εκτέθηκε με μία τέτοια δήλωση.


Β. Η ΑΝΤΑΡΣΥΑ


Ανάλογη είναι η εικόνα και για την ΑΝΤΑΡΣΥΑ, αν και βεβαίως τα μεγέθη σε αυτή την περίπτωση είναι μικρότερα. Η ΑΝΤΑΡΣΥΑ έχει χάσει από τον Μάιο του 2012 μέχρι και σήμερα 52.248 ψήφους, ενώ το 1,19% έγινε πλέον 0,41%, δηλαδή το ποσοστό της υποτριπλασιάστηκε. Η ΑΝΤΑΡΣΥΑ αν και έκανε πριν από μερικά χρόνια αξιοπρόσεκτα βήματα στην κατεύθυνση της ενότητας και μιας πολιτικής που άρχιζε να συγκινεί ευρύτερα στρώματα, αντιμετωπίζει πλέον σοβαρά ζητήματα: αυτοτελείς πολιτικές από συνιστώσες της (ΣΕΚ), κυριαρχία της αντικαπιταλιστικής ρητορείας, υποτίμηση των ζητημάτων που άπτονται της εθνικής ανεξαρτησίας και απόρριψη της έννοιας του πατριωτισμού, έλλειψη προτάσεων.    

ΟΙ ΕΚΛΟΓΙΚΕΣ ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ ΤΗΣ ΑΝΤΑΡΣΥΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ 2009-2019

ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ

ΠΟΣΟΣΤΟ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΨΗΦΩΝ

Οκτώβριος 2009

0,36

24.687

Μάιος 2012

1,19

75.439

Ιούνιος 2012

0,33

20.391

Ιανουάριος 2015

0,64

39.497

Σεπτέμβριος 2015

0,85

46.096

Ιούλιος 2019

0,41

23.191


Γ. ΤΟ ΚΚΕ (μ-λ) & ΤΟ ΜΛ-ΚΚΕ


Εδώ τα μεγέθη είναι ακόμη μικρότερα, αλλά πρόκειται για δυνάμεις που δρουν για δεκαετίες στην ελληνική κοινωνία και που πριν από λίγα χρόνια αποφάσισαν κοινή εκλογική κάθοδο. Στην περίπτωσή τους η ενωτική αυτή κίνηση, αν και θετική, δεν απέδωσε εκλογικά. Στις τελευταίες εκλογές κατήλθαν και πάλι ξεχωριστά. Πάντως και σε αυτή την περίπτωση η μείωση είναι διακριτή αν συγκρίνουμε τα νούμερα του 2012 και του 2019.

ΟΙ ΕΚΛΟΓΙΚΕΣ ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ ΤΩΝ ΚΚΕ (μ-λ) ΚΑΙ ΤΩΝ ΜΛ ΚΚΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ 2009-2019

ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ

ΠΟΣΟΣΤΟ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΨΗΦΩΝ

Οκτώβριος 2009

0,15+0,08

10.480+5.219

Μάιος 2012

0,25

16.049

Ιούνιος 2012

0,12

7.648

Ιανουάριος 2015

0,13

7.999

Σεπτέμβριος 2015

0,16

8.944

Ιούλιος 2019

0,14+0,05

7.778+2.791

Σημείωση: στα αθροίσματα ο πρώτος αριθμός αφορά το ΚΚΕ μλ και ο δεύτερος το ΜΛ-ΚΚΕ

Δ. ΒΑΣΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΓΙΑ ΟΛΗ ΤΗΝ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΗ ΑΡΙΣΤΕΡΑ


Είναι σχεδόν αδιανόητο μέσα σε περίοδο κρίσης και μετά από μία τετραετία όπου προδόθηκαν οι ελπίδες ενός κόσμου (ο οποίος είχε αυταπάτες, αλλά αυτό είναι άλλο ζήτημα) η κομμουνιστική αριστερά όχι μόνο να μην καρπώνεται εκλογικά οφέλη, αλλά και να χάνει εκλογικά. Ωστόσο, οι εκλογές για τους κομμουνιστές δεν είναι το άπαν. Είναι ένα όμως μέτρο της επιρροής τους, πολιτικής και ιδεολογικής. Και εδώ υπάρχει όχι μεγάλο, αλλά τεράστιο πρόβλημα. Καμία ηγεσία των σχημάτων της κομμουνιστικής αριστεράς, δεν θέλει ή δεν μπορεί ή μπορεί αλλά ψεύδεται, να δει την πραγματικότητα. Και η πραγματικότητα είναι η εξής: η κομμουνιστική πολιτική και η κομμουνιστική ιδεολογία έχουν απαξιωθεί σε ευρέα τμήματα των εργαζομένων.


Επιπλέον, σε τέσσερα χρόνια διακυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ είχαμε συνέχιση της αντιλαϊκής πολιτικής των προηγούμενων, διαστροφή της αλήθειας, απύθμενο θράσος. Σταχυολογούμε:


  • Συμμαχία με το ακροδεξιό μόρφωμα των ΑΝΕΛΛ.
  • Τρίτο μνημόνιο, ιδιαίτερα σκληρό.
  • Αύξηση του χρέους της Ελλάδας σε ιμπεριαλιστές και ιμπεριαλιστικούς μηχανισμούς, έπειτα από ανελέητο ξεζούμισμα του λαού.
  • Προδοσία του αποτελέσματος του δημοψηφίσματος μέσα σε ένα βράδυ.
  • Εθελοντική φορολόγηση των εφοπλιστών.
  • Αύξηση του πλούτου των πλουσιότερων τμημάτων της ελληνικής κοινωνίας.
  • Ξέπλυμα στελεχών της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ (υπουργοποίηση ως και της Παπακώστα που χαρακτήρισε τους μετανάστες ως κατσαρίδες).
  • Γλειψίματα του Τραμπ και της Μέρκελ που έγιναν ξαφνικά «διαβολικά καλοί» και «σώφρονες πολιτικοί».
  • Διατήρηση των ΜΑΤ που θα καταργούνταν.
  • Διατήρηση του ΕΝΦΙΑ που και αυτός θα καταργείτο.
  • Διατήρηση όλων των προηγούμενων μνημονιακών νόμων που κι αυτοί θα καταργούνταν με ένα νόμο και ένα άρθρο.
  • Δημοπρασίες πρώτης κατοικίας που κι αυτές θα καταργούνταν.
  • Παραμονή στο ΝΑΤΟ που θα βγαίναμε.
  • Συμφωνία των Πρεσπών κατόπιν παραγγελίας των ΗΠΑ.

Μέσα σε αυτή τη λαίλαπα, λοιπόν, η κομμουνιστική αριστερά φαίνεται να έχει πάρει την κατιούσα. Υπάρχει, όμως, ο αντίλογος: οι συνθήκες είναι δύσκολες, η παγκόσμια τάση είναι η υποχώρηση των λαϊκών κινημάτων κ.λπ. Θα είμαστε αντικειμενικοί και δίκαιοι. Ασφαλώς και οι αντικειμενικές συνθήκες δεν είναι ευνοϊκές. Τουλάχιστον από το 1989 έχουμε εισέρθει σε ένα αντεπαναστατικό κύμα που στο διάβα του έχει δημιουργήσει νέες πιεστικές, για τους λαούς, καταστάσεις. Αλλά, υπάρχει και ο αντίλογος στον αντίλογο: πόσες φορές η ιστορία προσέφερε ευνοϊκές συνθήκες στους κομμουνιστές; Ελάχιστες, είναι η απάντηση. Συνήθως οι συνθήκες ήταν δυσκολότερες από ό,τι σήμερα με διώξεις, φυλακίσεις, βασανιστήρια και δολοφονίες. Τα ψευτοδιλλήματα που δημιουργούσε ο παλαιός τύπος δικομματισμού (ΠΑΣΟΚ-ΝΔ) ήταν ακόμη πιο πιεστικά σε άλλες εποχές από ό,τι στη σημερινή συγκυρία. Και εν πάση περιπτώσει, δεν γίνεται με ένα σχεδόν μεταφυσικό τρόπο όλα να επαφίενται στις τυφλές δυνάμεις των αντικειμενικών συνθηκών που με παντοδυναμία τα καθορίζουν όλα και ανά πάσα στιγμή μπορούν να δικαιολογήσουν στασιμότητα, αποτυχίες, στρεβλώσεις και λάθη. Ο υποκειμενικός παράγοντας μπορεί και πρέπει να παίξει τον ρόλο του. Αλλιώς τι ρόλο έχουν οι πιο συνειδητοί επαναστάτες; Να φαντασιώνονται αυτάρεσκα εξεγέρσεις και επαναστάσεις που θα προκύψουν έτσι ξαφνικά και τότε αυτοί θα καβαλήσουν το επαναστατικό κύμα και ο λαός θα τους ακολουθήσει στην εφόρμηση στους ουρανούς;


Οι κομμουνιστές πρέπει να έχουν το θάρρος να πούνε: η επιρροή μας στον λαό, εκλογική, πολιτική, συνδικαλιστική, ιδεολογική είναι περιορισμένη. Έχουμε υποστεί μία σκληρή ήττα. Πρέπει να τα βάλουμε κάτω, να δούμε τι φταίει. Δεν μπορεί να μας ενδιαφέρει απλώς και μόνο η αναπαραγωγή ενός κομματικού μηχανισμού. Αυτό δεν είναι επαναστατική πολιτική. Είναι διαχείριση της μιζέριας και εν τέλει βαθιά ενσωμάτωση στο σύστημα.


Αν οι ηγεσίες της κομμουνιστικής αριστεράς συνεχίζουν να πορεύονται έτσι όπως έχουν πορευτεί μέχρι σήμερα, ο αφανισμός ίσως δεν είναι και τόσο μακριά ή το πολύ πολύ να συντηρείται μια σταθερότητα που όμως δεν θα μπορεί να δημιουργήσει γεγονότα, να προκαλέσει ρήξεις στις συνειδήσεις, να αναστήσει οράματα που τώρα βρίσκονται κλεισμένα στο μπαούλο. Η κομμουνιστική αριστερά πρέπει να αλλάξει πολλά: να κατανοήσει τους μηχανισμούς που δημιουργούν υποταγμένες συνειδήσεις και όχι να κουνά το δάχτυλο από καθέδρας  στον λαό, να δραστηριοποιηθεί όπου υπάρχει συλλογικότητα ανεξάρτητα από τους συσχετισμούς δύναμης, να αλλάξει γλώσσα, να διαμορφώσει προτάσεις για την καθημερινότητα, να διεξάγει ενωτικούς αγώνες, να μάθει να ακούει, να μελετήσει σε βάθος τον καπιταλισμό, να πρωτοπορεί παντού και πάντα, να μην αναζητά ιδεολογικές καθαρότητες που έτσι κι αλλιώς είναι ανέφικτες, να μην φοβάται τη σύγκρουση και τις επιπτώσεις της αλλά ταυτόχρονα αυτή τη σύγκρουση να την διεξάγει με τέχνη.  


Αν δεν γίνουν οι απαιτούμενες αλλαγές και μάλιστα γρήγορα και θαρρετά, τότε θα μείνουμε να αναρωτιόμαστε γιατί ο ΣΥΡΙΖΑ θα εξακολουθεί να πείθει εκατοντάδες χιλιάδων αγωνιστών και αριστερών και γιατί ο Βαρουφάκης ενώ είχε δηλώσει τη συμφωνία του με το 70% του μνημονίου και ενώ δηλώνει πως μπορεί να συνεργαστεί και με τη ΝΔ και με τον ΣΥΡΙΖΑ, εισέρχεται στη βουλή στην πρώτη του εκλογική εμφάνιση.


Ωστόσο, το κρίσιμο ερώτημα είναι: οι σημερινές ηγεσίες είναι ικανές να μπουν σε μία τέτοια διαδικασία αλλαγών; Κι αν όχι, τότε τι ακριβώς κάνουν όσοι συμφωνούν με τις διαπιστώσεις που έχουμε καταγράψει; Σε κάθε περίπτωση αν συμφωνούμε πως οι ηγεσίες αδυνατούν να αντιληφθούν την πραγματικότητα, το επόμενο ερώτημα, χιλιοειπωμένο αλλά κρίσιμο, είναι: τι κάνουμε; Όσο οι απαντήσεις καθυστερούν, τόσο οι πιθανότητες για τη μετατροπή των κομμουνιστών σε γραφικά απολιθώματα θα αυξάνουν.

πηγη: kordatos.org

Σελίδα 2854 από 4478
  • Τελευταια
  • Δημοφιλή