Σήμερα: 18/05/2026
Π.Ε.Ν.Ε.Ν.

Π.Ε.Ν.Ε.Ν.

anaireseis-28-emfylios-2.jpg

Δεκεμβριανά και Εμφύλιος: Πώς πρέπει να κρίνεται η επαναστατική διαδικασία και πώς την κρίνει το αναθεωρητικό ευρωκομμουνιστικό ρεύμα*

Του Δημήτρη Γρηγορόπουλου

Η σύγκρουση και η έκβαση του εμφυλίου πολέμου σπάνια ερμηνεύεται από την επιστημονική και ιστορικοϋλιστική σκοπιά, δηλαδή ως γενικευμένη ένοπλη μορφή της υπεροξυμμένης βασικής αντίθεσης. Ο σοσιαλιστικός μετασχηματισμός (λαοκρατία-λαϊκή δημοκρατία) που ενυπήρχε ως δευτερεύουσα τάση στον αντιφασιστικό – εθνικοαπελευθερωτικό αγώνα, μετά την ήττα και υποχώρηση των δυνάμεων κατοχής, κυριάρχησε αντικειμενικά, αφού ζητούμενο δεν ήταν πλέον η απελευθέρωση της χώρας, αλλά η κοινωνικό-πολιτική συγκρότησή της. Κυριάρχησε και υποκειμενικά, με την μορφή όμως αυθόρμητης ταξικής συνείδησης, αφού η ηγεσία του πολυκομματικού ΕΑΜ, αλλά και του ΚΚΕ, έμενε προσκολλημένη στη λαϊκόμετωπική θεωρία των σταδίων του 7ου συνεδρίου της Γ’ Διεθνούς, στη λογική της εθνικής συμμαχικής και στρατιωτικής ενότητας των συμφωνιών του Λιβάνου και της Καζέρτας, στη λογική της εθνικής κυβέρνησης και της ομαλής κοινοβουλευτικής εξέλιξης, δια της οποίας αυταπατάτο ότι θα κυριαρχούσε πολιτικά, λόγω της ευρείας ηγεμονίας της στις λαϊκές μάζες.

Η πάλη για την εξουσία στις μετακατοχικές συνθήκες, η δυναμική λύση του “ποιος-ποιόν;” ήταν αναπόφευκτη διότι οι εθνικοαπελευθερωτικές δυνάμεις, στις οποίες ηγεμόνευαν οι κομμουνιστές και οι σύμμαχοί τους, είχαν δημιουργήσει μια μορφή κράτους, είχαν συγκροτήσει ετοιμοπόλεμο στρατό, κοινωνικές δομές, μαζικά κινήματα. Στις γραμμές τους αναπόφευκτα, κυριαρχούσε η δυναμική ολοκλήρωσης των κατακτήσεων τους, και όχι της υποταγής στις αστικές πολιτικές δυνάμεις, απούσες κατά κανόνα από τον εθνικοαπελευθερωτικό αγώνα. Δυσχερής θα ήταν εκ των πραγμάτων, η συνεργασία πολιτικών δυνάμεων που εκπροσωπούσαν αντίπαλα κοινωνικά συμφέροντα και τάξεις, αντίθετη πολιτική και ιδεολογία, διαμετρικά αντίθετη στάση (εξαιρουμένης της μειοψηφικής πατριωτικής αστικής τάξης), έναντι των δυνάμεων του Άξονα. Από την άλλη, οι ιμπεριαλιστές και οι κοινωνικοί και πολιτικοί σύμμαχοι τους στις απελευθερωμένες χώρες, έχοντας με τη συνεργεία της μεγαλοκρατικής ΕΣΣΔ προβεί στην αναδιανομή του κόσμου, δεν διακρίνονταν από δημοκρατική ευαισθησία σεβασμού του συσχετισμού δύναμης υπέρ των λαϊκών, απελευθερωτικών, επαναστατικών και αριστερών δυνάμεων. Θα κατέβαλλαν κάθε προσπάθεια, για να εξουδετερώσουν και να καταστείλουν το λαϊκό κίνημα, θα προέβαιναν ακόμη και σε στρατιωτικές επεμβάσεις, υποκίνηση εμφύλιων συγκρούσεων, στρατιωτικές δικτατορίες, για να διασώσουν τα στρατιωτικά καθεστώτα και να εξυπηρετήσουν τα στρατηγικά τους συμφέροντα πάση θυσία.

Όντως, αμέσως μετά τη λήξη του δευτέρου παγκοσμίου πολέμου και παρά τις συμφωνίες Γιάλτας και Πότσδαμ, η Ευρώπη και εν μέρει η Ασία έγιναν θέατρα ταξικής πάλης για την εξουσία και την επιβολή ή αποτίναξη του ιμπεριαλιστικού ζυγού. Στις χώρες της κεντρικής Ευρώπης, ανατράπηκαν τα καπιταλιστικά καθεστώτα, χωρίς να παραγνωρίζεται η ισχυρή παρουσία του κόκκινου στρατού. Σε χώρες όπως η Γιουγκοσλαβία και η Αλβανία είχαν αναπτυχθεί πανίσχυρα απελευθερωτικά κινήματα ενώ μετά την εκδίωξη των δυνάμεων κατοχής, ανατράπηκε το καπιταλιστικό καθεστώς, χωρίς μάλιστα την επέμβαση σοβιετικών στρατευμάτων. Στις υπόλοιπες ευρωπαϊκές χώρες, όπου αναπτύχθηκαν τα ισχυρότερα απελευθερωτικά κινήματα (Γαλλία, Ιταλία, Ελλάδα), λόγω της ύπαρξης ισχυρής αστικής τάξης στις δύο πρώτες, και της υπαγωγής τους στη σφαίρα επιρροής του αμερικάνικου και αγγλικού ιμπεριαλισμού, εγκαθιδρύθηκαν ισχυρά αστικά καθεστώτα με προσωρινή συμμετοχή και των κομμουνιστικών κομμάτων στην κυβερνητική εξουσία (του ελληνικού μέχρι τα Δεκεμβριανά, και του ιταλικού και γαλλικού μέχρι το 1947). Η διατήρηση του καπιταλιστικού καθεστώτος δεν συνεπάγεται μη διεκδίκηση της εξουσίας από τις λαϊκές επαναστατικές δυνάμεις. Εξάλλου στην Ελλάδα την τριετία 1946-1949 διεξήχθη αδυσώπητος εμφύλιος πόλεμος, ενώ σε Γαλλία και Ιταλία συγκροτήθηκαν πανίσχυρα κομμουνιστικά κόμματα και κινήματα, που διεκδικούσαν δια της κοινοβουλευτικής οδού, στον απόηχο της κατοχικής εθνικής ενότητας, συμμετοχή στην κυβερνητική εξουσία, διεκδίκηση που εκφυλίστηκε σε τυπικό ρεφορμισμό. Στη Γερμανία, η παρουσία σοβιετικών στρατευμάτων αλλά και η επανασυγκρότηση του γερμανικού κομμουνιστικού κόμματος, αποτέλεσαν τους βασικούς παράγοντες για τη δημιουργία της Λ.Δ. Γερμανίας. Στην Κίνα η πάλη για την εξουσία μεταξύ των επαναστατικών δυνάμεων και των εθνικιστών του Τσιάνγκ Κάι Σεκ, έληξε με την εγκαθίδρυση της ΛΔ της Κίνας. Ενώ την ίδια περίοδο εγκαθιδρύθηκαν η  Λ.Δ. του Β. Βιετνάμ, και της Β. Κορέας.

axiomatikoi_dseΕπιβεβαιώνεται λοιπόν η μαρξιστική ιστορικοϋλιστική θέση ότι η ταξική πάλη στον παροξυσμό της θέτει θέμα εξουσίας για τη διατήρηση ή την κατάργηση του κοινωνικοπολιτικού καθεστώτος, ανεξάρτητα από την έκβαση αυτής της πάλης. Σε τέτοιες συνθήκες, η ανάγκη όξυνσης της ταξικής πάλης για την εξουσία διαχέεται στο κίνημα, ακόμη και αν η ηγεσία του έχει πραγματοποιήσει κοντόφθαλμο συμβιβασμό με την αστική τάξη. Είναι χαρακτηριστική η περίπτωση αγωνιστών, όπως ο Άρης Βελουχιώτης, που με σπάνια διορατικότητα, διέκρινε τους κινδύνους της συμμαχίας με τον αγγλικό ιμπεριαλισμό, την αναπόφευκτη μετατροπή του, αν δεν υπήρχε λαϊκή αντίδραση, σε νέο δυνάστη του ελληνικού λαού μετά την αποχώρηση των Γερμανών. Αλλά και στις συμφωνίες Λιβάνου Καζέρτας και Βάρκιζας αντέδρασε, επιχειρώντας να αποκαταστήσει την επαναστατική γραμμή στο κίνημα, με επισφράγισμα τον ηρωικό θάνατο του.

Στη χώρα μας, ειδικά μετά την αποχώρηση των Γερμανών και πριν την έλευση των Άγγλων δεν υπήρξε απλώς επαναστατική κατάσταση, αλλά κενό εξουσίας, το οποίο de facto είχε ουσιαστικά καλύψει ο ΕΛΑΣ με τις τακτικές και εφεδρικές στρατιωτικές του δυνάμεις, αλλά και με ένα πανίσχυρο μαζικό κίνημα. Από την άλλη, η αστική τάξη, σχεδόν αποσαθρωμένη, είχε συσπειρωθεί γύρω από την κυβέρνηση εθνικής ενότητας, υπό τον Γ. Παπανδρέου. Στον  στρατιωτικό τομέα, παρέτασσε τις δυνάμεις του Ιερού Λόχου, και της ταξιαρχίας του Ρίμινι, αλλά και τους ταγματασφαλίτες και ακροδεξιές οργανώσεις. Αν στο κρίσιμο αυτό διάστημα οι βασικές δυνάμεις του ΕΛΑΣ είχαν μεταφερθεί στην Αθήνα με τον βαρύ οπλισμό τους, η επανάσταση θα είχε επικρατήσει με μικρές αντιστάσεις. Βέβαια, και μετά από αυτές τις εξελίξεις, οι Άγγλοι μπορεί να επενέβαιναν δυναμικά, μπορεί και όχι. Απόλυτη βεβαιότητα για τη νίκη της επανάστασης δεν μπορεί να υπάρχει… Υπήρχε όμως μια εξαιρετικά ευνοϊκή κατάσταση, την οποία όχι μόνο οι επαναστάτες, αλλά και οι ταλαντευόμενες δυνάμεις δεν μπορούν να αγνοούν.

Αλλά επαναστατικές συνθήκες, όχι εξίσου ευνοϊκές, υπήρχαν και τους πρώτους μήνες του 1946. Πριν από τις εκλογές στις 31 Μαρτίου, στις οποίες η μη-συμμετοχή του ΚΚΕ υπήρξε σαφώς βλαπτική, ενώ η συγκρότηση του κρατικού μηχανισμού και του κυβερνητικού στρατού, δεν είχε ακόμη ολοκληρωθεί, οι οργανώσεις των αστικών κέντρων δεν είχαν συρρικνωθεί με τις μαζικές εξορίες και ενώ η μεγάλη πλειοψηφία του λαού, ήταν με το μέρος του ΚΚΕ και του ΕΑΜ. Το μαζικό όμως πέρασμα στην ένοπλη πάλη πραγματοποιήθηκε στα μέσα του 1947, όταν οι συνθήκες αυτές είχαν σε μεγάλο βαθμό εκλείψει. Συμπέρασμα: Η διαπίστωση της επαναστατικής κατάστασης, πρέπει να γίνεται με άκρα αντικειμενικότητα, χωρίς βουλησιαρχία αλλά και χωρίς ηττοπάθεια, ενώ το πέρασμα στην επανάσταση (στη φάση της αποφασιστικής αναμέτρησης) πρέπει να γίνει την κατάλληλη στιγμή, για να μην χάνεται το momentum της ευνοϊκής συγκυρίας.

Για τον ελληνικό εμφύλιο (που στην ουσία συμπεριλαμβάνει και τα Δεκεμβριανά) έχει επικρατήσει συχνά η αντίληψη του “λάθους”: ότι δηλαδή κακώς έγινε, δεν υπήρχαν οι απαιτούμενες συνθήκες, ότι διαπράχτηκαν εγκληματικά λάθη της ηγεσίας, ότι είναι αποτέλεσμα των εκβιασμών των Άγγλων, του οργίου λευκής τρομοκρατίας μετά τη συμφωνία της Βάρκιζας, του αυταρχισμού και αντιδημοκρατισμού των κομμουνιστών, της αντίληψης τους για την πραξικοπηματική κατάληψη της εξουσίας. Χρησιμοποιούνται  ακόμη σχηματικά δίπολα, όπως : “πατριώτης-προδότης”, “αγωνιστής-ατομιστής”, “δημοκράτης-φασίστας”, “προοδευτικός-αντιδραστικός”, κ.α. Χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτής της αντίληψης αποτελεί η μικροαστική αριστερά (όπως ιστορικά εκφράστηκε στην Ελλάδα από ΚΚΕ εσ, ΕΑΡ, ΣΥΝ/ΣΥΡΙΖΑ) η οποία θεωρεί ουτοπική την επανάσταση του 1944-1949 απολυτοποιώντας τον αρνητικό συσχετισμό που δημιουργούνταν (συμφωνία Γιάλτας κ.α.) με την υπαγωγή της χώρας στον αγγλικό ιμπεριαλισμό. Το λάθος της άποψης αυτής, είναι ότι απολυτοποιεί την πλευρά του συσχετισμού, και δεν την εξετάζει εν συνόλω και συγκεκριμένα (στρατιωτική και κοινωνική δύναμη του κινήματος, ηθική υπεροχή, διεθνής υποστήριξη κ.α.). Χωρίς να παραβλέπεται η ισχύς του ιμπεριαλισμού, έχει επανειλημμένα αποδειχτεί στην ιστορική διαδικασία ότι κατώτερες οικονομικά και στρατιωτικά δυνάμεις κατίσχυσαν του υπέρτερου αντιπάλου, κάτω από συγκεκριμένες ιστορικές συνθήκες (Κούβα, Βιετνάμ κ.α.)

Αυτές τις αντιλήψεις διασπείρει η κυρίαρχη ιδεολογία, για να αμαυρώνει και να ακυρώνει το απελευθερωτικό όραμα της επανάστασης, αλλά και η Αριστερά που είναι επιρρεπής στη λαθολογία. Είναι αντιλήψεις ψυχολογίζουσες, ηθικολογικές, προσωποληπτικές, αυθαίρετες και υποκειμενικές. Κινούνται στον χώρο του εποικοδομήματος χωρίς άρθρωση με την υλικότητα των φαινομένων.

Παράλληλα, τα τελευταία χρόνια έχει αναπτυχθεί υπέρμετρη τάση ιστορικών μονογραφιών. Χρήσιμες μεν, αλλά όταν απολυτοποιείται το μερικό και ιστορικό, και περιθωριοποιείται το γενικό και λογικό, δυσχεραίνεται η πρόσβαση στην ουσία των ιστορικών φαινομένων. Τα λάθη, τα στερεότυπα, οι μονομέρειες, που αναφέρθηκαν αναφορικά με την επανάσταση 1944-1949, λιγότερο ή περισσότερο, ισχύουν. Αλλά και όταν ισχύουν, ισχύουν ως επιμέρους πλευρές, χωρίς να αντανακλούν την ουσία, του φαινομένου της επανάστασης. Επομένως, η επιστημονική προσέγγιση, αξιολόγηση και αξιοποίηση δεν γίνεται βάσει επιμέρους αντιλήψεων αντικειμενικών ή όχι, αλλά βάσει της ουσίας του επαναστατικού φαινομένου. Ήτοι, βάση της έννοιας νόμου-τάσης που διέπει τα σύνθετα κοινωνικά φαινόμενα. Τον χαρακτήρα δηλαδή της επανάστασης ως κύριας δυνατότητας αρθρωμένης με πλήθος άλλων φαινομένων, που από δυνατότητα μετατρέπεται σε πραγματικότητα, υπό συγκεκριμένους όρους (αντικειμενικούς-υποκειμενικούς).

dseΗ επανάσταση αξιολογείται ως θετικό και αναπόφευκτο, εγχείρημα για την υπέρβαση εκμεταλλευτικών και ιστορικά ξεπερασμένων κοινωνιών, και την μετάβαση σε ανώτερες και μη εκμεταλλευτικές κοινωνίες. Επιπλέον, η σοσιαλιστική επανάσταση, κρίνεται με γνώμονα τη σωστή και έγκαιρη, εκτίμηση και αξιοποίηση της επαναστατικής κατάστασης, τον λαϊκό, δημοκρατικό χαρακτήρα της, εφόσον προϋποθέτει ως υποκείμενο την πλειοψηφία της εργατικής τάξης και των λαϊκών στρωμάτων. Κριτήριο, ακόμη, αποτελεί η μικρότερη δυνατή προσφυγή στη βία, ανάλογα με την αναπόφευκτη αντίδραση της αστικής τάξης, και η πραγματοποίηση των αναγκαίων για τον σοσιαλισμό αλλαγών.

Βάσει αυτών των κριτηρίων η ελληνική-σοσιαλιστική επανάσταση, κρίνεται θετική ως εγχείρημα υπέρβασης της εκμετάλλευσης, της κοινωνικής αδικίας, του αυταρχισμού και της εξάρτησης. Ήταν ρεαλιστική αφού υπήρχαν οι αντικειμενικοί και κυρίως οι υποκειμενικοί όροι της επανάστασης. Γιατί παρά τις απαράδεκτες συνθήκες του Λιβάνου και της Καζέρτας, ιδίως τη στιγμή της αποχώρησης των Γερμανών και προ της εισβολής των Άγγλων ιμπεριαλιστών είχε διαμορφωθεί εξαιρετικά πρόσφορη και διαχειρίσιμη επαναστατική κατάσταση. Τέλος η Επανάσταση αυτή ήταν αποδεδειγμένα μια κίνηση από το κατώτερο στο ανώτερο, από το συντηρητικό στο προοδευτικό, όπως ήδη έμπρακτα είχε αποδειχτεί με τον εθνικοαπελευθερωτικό αγώνα, σε αντιδιαστολή με τον αστικό οικονομικό και πολιτικό κόσμο, που απείχε ή συνεργαζόταν με τους κατακτητές. Και επίσης όπως είχε αποδειχτεί, με τις προοδευτικές αναδιαρθρώσεις οικονομικές, κοινωνικές, πολιτικές και πολιτιστικές τις οποίες είχε θεσπίσει το ΕΑΜ στην απελευθερωμένη Ελλάδα.

*Δημοσιεύθηκε στο τεύχος 28 του περιοδικού Αναιρέσεις, που είναι ολόκληρο αφιερωμένο στα 70 χρόνια από τον εμφύλιο

ΠΗΓΗ: pandiera.gr

Miliarakis_Petros_001.jpg

Του ΠΕΤΡΟΥ Ι. ΜΗΛΙΑΡΑΚΗ*

Κοινός τόπος είναι ότι η έκταση της διαφθοράς, η διόγκωση του δημοσίου χρέους και η δημοσιονομική αταξία που πλήττουν την εθνική οικονομία, και κακοποιούν τα δημόσια οικονομικά, προσβάλλοντας έτσι σε ικανή έκταση το δημόσιο βίο της χώρας, οφείλονται (μεταξύ άλλων) και στην «τακτική», στη «μεθοδολογία» και στο καταρχάς και κατ’ αρχήν «αθέσμιτο εποπτικών ελέγχων» που αφορά στις δημόσιες συμβάσεις.

Αφού επισημειωθεί ότι η έννοια των διοικητικών συμβάσεων διήλθε από διάφορες νομολογικές παραδοχές (1) ως «ιδιαίτερο είδος συμβάσεων», η έννομη τάξη «προσπάθησε» να οργανώσει το δίκαιο των δημοσίων συμβάσεων (γενικώς) σε μια εκσυγχρονισμένη λογική και βάση (2). Έτσι δημιουργήθηκε η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α. ΔΥ.ΣΥ. –στο εξής «Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων» ή «Αρχή» (3).

Η Αρχή αυτή αποτελεί προσφάτως το θεσμικό Όργανο του Κράτους που αποστολή του έχει τη τήρηση των αρχών της καλής πίστης, της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης στο τομέα των δημοσίων συμβάσεων.

Η δημιουργία του κρίσιμου αυτού Οργάνου προέκυψε από τις διαπιστωμένες ανάγκες που επέβαλαν την ίδρυση και λειτουργία ενός κεντρικού φορέα συντονισμού, εποπτείας και αξιολόγησης, απλοποίησης αλλά και εξορθολογισμού του υπάρχοντος «ειδικότερου θεσμικού πλαισίου».

  • ΟΙ ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΚΑΙ Η ΕΘΝΙΚΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ

Είναι διαπιστωμένο (4) ότι οι δαπάνες αναφορικώς με τις δημόσιες συμβάσεις σε διεθνές επίπεδο εγγίζουν εντυπωσιακά επίπεδα που αφορούν ακόμη και στο 20% του ΑΕΠ. Ειδικότερα για το έτος 2014 τα κόστη των δαπανών για τις δημόσιες συμβάσεις στα κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης ανερχόταν στο εντυπωσιακό 19% του ΑΕΠ, πράγμα που αντικρίζει πάγια κατάσταση, καθόσον σε διεθνές επίπεδο στη δεκαετία του 2000 το ποσοστό των δημοσίων συμβάσεων στο ΑΕΠ ήταν περίπου στο 19% του συνολικού ευρωπαϊκού ΑΕΠ.

Ειδικότερα για τη χώρα μας τα αντίστοιχα μεγέθη ανέρχονται σε πολύ υψηλά κόστη που για το έτος 2014 αντικρίζουν στο 8,8% του ΑΕΠ και αφορούν 18,4 δις ευρώ.

Από τα προαναφερόμενα προκύπτει η κρισιμότητα των δημοσίων συμβάσεων σε σχέση με την προστασία του δημοσίου χρήματος, με την πρόληψη και αποτροπή της διαφθοράς, αλλά και με την δημοσιονομική τάξη.

  • «ΑΡΧΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ»

Ως έχει προαναφερθεί με εξαιρετική βραδύτητα (έτος 2011), επειδή κατέστη ανάγκη, δημιουργήθηκε το κεντρικό Όργανο γνωμοδοτικών, συντονιστικών και κανονιστικών αρμοδιοτήτων και ελέγχου του συστήματος δημοσίων συμβάσεων σε επίπεδο Ανεξάρτητης Αρχής.

Υπ’ όψιν ότι η Αρχή αυτή ναι μεν υπόκειται στον έλεγχο του Κοινοβουλίου, και του χρηματοοικονομικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, εις ουδένα όμως άλλο έλεγχο υπόκειται. Επίσης δεν προβλέπεται εποπτεία από οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό όργανο ή όποια άλλη Αρχή.

Οι ανεξάρτητες, άλλωστε, Αρχές εντάσσονται στο πλαίσιο διάκρισης των λειτουργιών κατά το άρθρο 26 του Συντάγματος κατά το μέρος όμως που αφορά στις αρμοδιότητες της εκτελεστικής λειτουργίας. Συνιστούν δε «εσωτερικό έλεγχο» και «ανεξάρτητη παρέμβαση» στις αρμοδιότητες της επιμέρους εκτελεστικής λειτουργίας. Έτσι, οι Ανεξάρτητες Αρχές καθίστανται κρίσιμα εργαλεία παραγωγής σύγχρονων πολιτικών προς εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος στο πλαίσιο της εκτελεστικής λειτουργίας. Υπό το πρίσμα αυτό ασφαλώς, πρέπει να κρίνεται, αλλά και να αντιμετωπίζεται και η συγκεκριμένη νεοσύστατη «Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων».

  • Η ΚΥΡΙΑ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΟΡΓΑΝΟΥ

Η κύρια αποστολή του συγκεκριμένου Οργάνου αφορά άσκηση αφενός γνωμοδοτικών και κανονιστικώναρμοδιοτήτων και αφετέρου άσκηση συντονιστικών και συμβουλευτικών αρμοδιοτήτων. Μπορεί δε επιγραμματικώς να παρατεθεί ότι οι γνωμοδοτικές και κανονιστικές αρμοδιότητες κυρίως αφορούν:

α) στην διατύπωση σύμφωνης γνώμης σε αιτήματα αναθετουσών Αρχών που αφορούν προσφυγή στην διαδικασία της διαπραγμάτευσης,

β) στη γνωμοδότηση για τη νομιμότητα κάθε διάταξης σχεδίου νόμου, Προεδρικού Διατάγματος ή κανονιστικής πράξης που αφορά δημόσιες συμβάσεις

γ) στην ενοποίηση και κωδικοποίηση του δικαίου των δημοσίων συμβάσεων.

Ειδικότερα, όμως, ως προς τις συντονιστικές και συμβουλευτικές αρμοδιότητες άξια αναφοράς είναι η παρεμβολή της Αρχής:

α) για την έκδοση Κατευθυντήριων Οδηγιών προς τους αρμόδιους φορείς και τις αναθέτουσες Αρχές για κρίσιμα ζητήματα του δικαίου των δημοσίων συμβάσεων

β) για την προαγωγή της εθνικής στρατηγικής στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων,

γ) για την ερμηνεία ειδικώς των κανόνων της εσωτερικής και ευρωπαϊκής ενωσιακής έννομης τάξης ως προς τις δημόσιες συμβάσεις (5).

  • Η ΚΑΤΑΠΟΛΕΜΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΦΘΟΡΑΣ ΚΑΙ Η ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΧΡΗΜΑΤΟΣ

Οι προαναφερόμενες γνωμοδοτικές και κανονιστικές αρμοδιότητες σε συνδυασμό με τις συμβουλευτικές και συντονιστικές αρμοδιότητες της συγκεκριμένης «Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων», αφορούν ικανό πλαίσιο ώστε να λαμβάνονται όλες οι πρόνοιες που μπορούν να συμβάλουν ειδικότερα στην καταπολέμηση της απάτης και της διαφθοράς στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων στην Ελλάδα. Η Ανεξάρτητη δε αυτή Αρχή επιβάλλεται να συμβάλει προς την κατεύθυνση αυτή, πράγμα που αναγνωρίζεται από την πρώτη έκθεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (6).

Όπως έχει, δε, ήδη προαναφερθεί τα κόστη που αφορούν στις δημόσιες συμβάσεις ανέρχονται κατά μέσο όρο σε ευρωπαϊκό επίπεδο στο 20% στο ΑΕΠ, πράγμα που δεν αποκλείεται να προσεγγίσει και ως αντίστοιχο ποσοστό στην ελληνική εθνική οικονομία, με συνέπεια τον εξ αντικειμένου επιβαλλόμενο αναβαθμισμένο ρόλο της «Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων». Άλλωστε, ήδη στο πλαίσιο όχι μόνο της Ευρωπαϊκής Ένωσης αλλά και του Ο.Ο.Σ.Α. προκριματίζει ως προτεραιότητα η παρακολούθηση και η συνεχής βελτίωση του συστήματος δημοσίων συμβάσεων. Έτσι καθίσταται αναπόφευκτη η ανάγκη διαρκών μεταρρυθμίσεων προκειμένου αφενός να περιορισθεί η γραφειοκρατία και η μείωση των διοικητικών βαρών και αφετέρου να προωθηθεί η οικονομική ανάπτυξη και η καινοτομία με σκοπό την προώθηση: α) του υγιούς ανταγωνισμού, β) της αδήριτης ανάγκης για διαφάνεια και γ) της εκ προοιμίου επιβαλλόμενης ενίσχυσης όλων των μηχανισμών πρόληψης κατά της διαφθοράς.

Οι προαναφερόμενες πρόνοιες και πολιτικές μπορούν να εξασφαλίσουν όχι μόνο βέλτιστη ποιότητα στο όλο σύστημα, αλλά και δραστικό περιορισμό της δημοσιονομικής δαπάνης. Εν τέλει:

Η Ελλάδα ως κράτος-μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης μέσω της «Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων» και της αναγκαίας προσέγγισης των νομοθεσιών με σεβασμό στο πρωτογενές και παράγωγο ευρωπαϊκό ενωσιακό δίκαιο, μπορεί να συγκροτεί περίγραμμα κράτους δικαίου μιας ολοκληρωμένης εθνικής πολιτικής για τις δημόσιες συμβάσεις, με συνέπεια την καταπολέμηση της διαφθοράς και την τήρηση της δημοσιονομικής τάξης.

  • ΟΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΕΛΓΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ

Ωστόσο, κρίσιμα ερωτήματα εγείρονται λόγω της σχετικής έκθεσης τρέχοντος έτους (2016) του Ελεγκτικού Συνεδρίου αναφορικώς με τον διενεργηθέντα χρηματοοικονομικό έλεγχο για τα έτη 2013-2014 ως προς την «Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων». Το σχετικό πόρισμα 220 σελίδων επισημαίνει σοβαρές παρατυπίες, όπως όλως ενδεικτικώς σε σχέση:

α) με χρηματικά εντάλματα, β) με ετεροχρονισμένες μισθοδοσίες κατά παράβαση του Π.Δ. 113/2010, γ) με την έλλειψη μηχανισμού ελέγχου για την εισπραχθείσα κράτηση 0,10% επί των δημοσίων συμβάσεων η οποία συνεπάγεται κίνδυνο διαφυγής εσόδων, δ) με υπέρβαση της σχετικής εγκυκλίου του ΥΠΟΙΚ για το ποσό των 280.000 ευρώ ως προς το μηνιαίο μίσθωμα του κτηρίου της έδρας για το χρονικό διάστημα δώδεκα μηνών κ.α.

ΣΥΝΕΠΩΣ: Επιβάλλεται επαγρύπνηση πάντοτε, ακόμη και σε ό,τι αφορά εκείνους τους φορείς που αποστολή τους έχουν τη συμβολή για τη δημοσιολογιστική νομιμότητα και το δημόσιο χρήμα!

ΥΠΟΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

  1. Πρβλ. αντί πολλών ΣτΕ 816/1980 αλλά και ΣτΕ σε Ε.Α. 459/2006 καθώς και ΔΕΚ (ήδη ΔΕΕ) C-57/2001, C-507/2003, C-393/2006 και C-147,148/2006)

  2. Βλ. Ν.3316/2005

  3. Βλ. Ν.4013/2011, Π.Δ. 122/2012, ΠΔ 123/2012, ΠΔ 43/2013

  4. Βλ. Public Procurement Indicators 2014, Brussels, 5 December 2014

  5. Πρβλ. τις Ευρωπαϊκές Οδηγίες 2014/23/Ε.Ε, 2014/24/Ε.Ε και 2014/25/Ε.Ε.

  6. Βλ. το σχετικό παράρτημα για την Ελλάδα: Annex 8, Com 2014 38 final.

* Ο Πέτρος Μηλιαράκης δικηγορεί στα Ανώτατα Ακυρωτικά Δικαστήρια της Χώρας και στα Ευρωπαϊκά Δικαστήρια του Στρασβούργου και του Λουξεμβούργου (ECHR και GC - EU).

ΠΗΓΗ: iskra.gr

sdei.jpg

του Στέφανου Πράσσου.

Με αφετηρία το 1999 και με όχημα την δήθεν Απελευθέρωση της Ηλεκτρικής Ενέργειας ξεκινάει η μεγάλη επέλαση του κεφαλαίου στην Ενέργεια έχοντας στο στόχαστρο της ακόρεστης κερδοφορίας του, τις τεράστιες κρατικές επιδοτήσεις, την περιουσία της ΔΕΗ και τα 7 εκατομμύρια πελάτες της.

Η «Απελευθέρωση της Ηλεκτρικής Ενέργειας» επιχειρείται ταυτόχρονα σε όλες τις χώρες της ΕΕ αφού είναι υποχρεωμένες να εναρμονιστούν με τις οδηγίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Κομισιόν). Είναι γνωστό σε όλους ότι οι Πολυεθνικές της ΕΕ είναι αυτές που διορίζουν και ελέγχουν τα μέλη αυτής Επιτροπής, η οποία κινεί τα νήματα της ΕΕ, αφού το Ευρωκοινοβούλιο παίζει διακοσμητικό και μόνο ρόλο. Η Νομοθετική ενσωμάτωση των οδηγιών της ΕΕ βέβαια γίνεται με άλλους ρυθμούς και με διαφορετικές πολιτικές σε κάθε χώρα.

 Η Γαλλική ΔΕΗ (EDF) πχ όχι μόνο δεν συρρικνώνεται αλλά γιγαντώνεται και στη Γαλλία και στο εξωτερικό προσπαθώντας να αγοράσει κομμάτια κι από τη δική μας ΔΕΗ, η οποία βρίσκεται πλέον στα όρια της χρεοκοπίας και της πλήρης διάλυσης, ενώ τα κοράκια της ενέργειας παίρνουν θέση πάνω από το κορμί της για να κατασπαράξουν τον άλλοτε ενεργειακό γίγαντα, τη μεγαλύτερη και πιο κερδοφόρα δημόσια επιχείρηση της Χώρας. Με πρόσφατη επιστολή του, ο Πρόεδρος της ΔΕΗ Μανώλης Παναγιωτάκης, «κρούει τον κώδωνα» του κινδύνου στάσης πληρωμών ακόμα και για τους μισθούς των εργαζομένων. 

Σύμφωνα με τους εμπνευστές της Απελευθέρωσης Ενέργειας (στη Χώρα μας στηρίχτηκε ολόπλευρα από ΠΑΣΟΚ, ΝΔ και ΣΥΡΙΖΑ) αυτό θα άνοιγε τον ανταγωνισμό στην Η/Ε, θα γινόταν επενδύσεις, θα έφερνε ανάπτυξη, θα έδινε φθηνό ρεύμα και καλύτερες υπηρεσίες στους καταναλωτές.

Εδώ γελάνε! Το Κεφάλαιο στην Ελλάδα «θα έκανε επενδύσεις για να ανταγωνιστεί τη ΔΕΗ και να προσφέρει φθηνό ρεύμα στους καταναλωτές!» Όλοι όμως γνωρίζουμε πως το Κεφάλαιο στην Ελλάδα ακόμα και «το σχοινί που θα τους κρεμάσουμε» θα έχει κατασκευαστεί με ευρωπαϊκές επιδοτήσεις, μέσω ΕΣΠΑ και θα μας το πουλήσουν και υπερτιμολογημένο.

Έγινε λοιπόν η μετοχοποίηση του 49% της ΔΕΗ, αφού τους άνοιξε το δρόμο η ΓΕΝΟΠ/ΔΕΗ χαρίζοντας τα αποθεματικά του ασφαλιστικού εργαζομένων και συνταξιούχων αξίας 3,2 τρις δραχμές τα οποία ήταν ενσωματωμένα στην περιουσία της ΔΕΗ. Για την νομοθετική ενσωμάτωση των Ευρωπαϊκών οδηγιών έγιναν τουλάχιστον 3 νόμοι, δεκάδες τροποποιήσεις επί τροποποιήσεων και εκατοντάδες διοικητικές αποφάσεις ούτως ώστε να προσαρμοστεί πλήρως στις απαιτήσεις του Κεφαλαίου. Έτσι, απαγορεύτηκε στη ΔΕΗ να κατασκευάσει νέες μονάδες, παρά μόνο προς αντικατάσταση παλιών (στην ουσία ούτε αυτό άφησαν να γίνει). Επιδοτήθηκαν αδρά οι βιομήχανοι που έμπαιναν πλέον στην Η/Ε από το κράτος, τη ΔΕΗ και τους καταναλωτές για να κατασκευάσουν μονάδες με Φυσικό Αέριο ισχύος 2.700 MW. Μόνο την 5ετία 2009-2015 εισέπραξαν πάνω από 1,5 δις € και δεν έδωσαν σχεδόν τίποτα στην ενεργειακή ζήτηση της Χώρας. Επειδή όμως η παραγωγή ρεύματος από Φυσικό Αέριο κόστιζε ακριβά, διπλάσια από το λιγνίτη, οι νέοι ιδιοκτήτες με τις πλάτες του Πολιτικού τους προσωπικού βρήκαν διάφορα τεχνάσματα για να βγάλουν κι άλλα κέρδη σε βάρος των Καταναλωτών όπως:

·       ΟΤΣ (Οριακή Τιμή Συστήματος): Έφτασαν να πουλάνε ρεύμα στη ΔΕΗ μέχρι και με 150€ τη MWh όταν η ΔΕΗ πουλούσε 40€ τη MWh.

·       ΑΔΙ (Αποδεικτικά Διαθεσιμότητας Ισχύος) Μέχρι 100.000€ το χρόνο για κάθε ένα εγκατεστημένο MW χωρίς να ανάψουν καν τις μονάδες (ψυχρή εφεδρεία).

·       ΜΑΜΚ (Μηχανισμός Ανάκτησης Μεταβλητού Κόστους) μέσω του οποίου έπαιρναν επιπλέον χρήματα αν κάποια συγκεκριμένη ώρα η τιμή που έμπαιναν στο σύστημα ήταν χαμηλότερη από το κόστος της παραγωγής της!

Ακόμα μεγαλύτερη κομπίνα έγινε με τη λεγόμενη «πράσινη ανάπτυξη». Με επιδοτήσεις (μέχρι και 90% του κόστους επένδυσης) γέμισαν τα βουνά αιολικά και τους κάμπους Φωτοβολταϊκά.  Πάνω από 5.000 MW έχουμε σήμερα εγκατεστημένα αιολικά και φωτοβολταικά ενώ στην καλύτερη περίπτωση και με ιδανικές συνθήκες έδωσαν στο σύστημα μέχρι 1.000 MW. Στοίχησαν όμως στον Ελληνικό λαό πάνω από 12 δις € χώρια το 3% επί της κατανάλωσης ρεύματος που πληρώνουν οι καταναλωτές μέσα από τις «ρυθμιζόμενες χρεώσεις» για το ΕΤΜΕΑΡ (Ειδικό Ταμείο Μείωσης Εκπομπών Αερίων Ρύπων). Σε ότι αφορά την υποσχόμενη μείωση των τιμών του ρεύματος; Πάνω από 250% αυξήθηκαν οι τιμές του ρεύματος της οικιακής κατανάλωσης από την έναρξη της «Απελευθέρωσης»

Ένας από τους στόχους του Κεφαλαίου της ΕΕ και των Ελληνικών Κυβερνήσεων ήταν η διάσπαση, απαξίωση και διάλυση της ΔΕΗ. Έπρεπε να βάλουν στο χέρι τον τζίρο της ΔΕΗ που ανέρχονταν σε 6 δις € ετησίως. Γι’ αυτό η ΔΕΗ διασπάστηκε στα τρία, ένα επί πλέον 17% ξαναμπαίνει στο Χρηματιστήριο, τα δίκτυα Υψηλής Τάσης (ΑΔΜΗΕ) βγαίνουν στο σφυρί. φθηνό ρεύμα δίνεται στους ανταγωνιστές της μέσω δημοπρασιών ενέργειας (ΝΟΜΕ).  Τα Ορυχεία και οι ΑΗΣ αφήνονται στη μοίρα τους να διαλυθούν, χωρίς προσλήψεις Προσωπικού, χωρίς ανταλλακτικά, χωρίς νέες επενδύσεις. Και όλα αυτά με την ανοχή και πολλές φορές, την ενεργό συμμετοχή της μεγάλης πλειοψηφίας της Ηγεσίας του Συνδικαλιστικού της κινήματος στη ΔΕΗ!

Ήμασταν οι πρώτοι που εξ αρχής τονίσαμε πως η μικρή ΔΕΗ δε θα πουληθεί τελικά γιατί απλά, περιελάμβανε Ορυχεία και όπως αναφέρθηκε πιο πάνω το Κεφάλαιο στη χώρα μας θέλει καθαρό και έτοιμο χρήμα. Και για ποιο λόγο άλλωστε ένας βιομήχανος να αγοράσει Εργοστάσια Παραγωγής και Ορυχεία με ότι φασαρίες και ρίσκα ενέχει αυτή η επένδυση όταν μπορεί να παίρνει το παραγόμενο προϊόν (ρεύμα εν προκειμένω) από τη ΔΕΗ κάτω ακόμα και από το κόστος παραγωγής (ΝΟΜΕ); Πρόκειται για άλλη μια τεράστια κομπίνα αφού η τιμή εκκίνησης είναι κάτω του κόστους και υπολογίζεται μόνο με βάση τα μεταβλητά κόστη.

 Οι ποσότητες του ρεύματος που θα πουληθεί μέσα από τις δημοπρασίες θα είναι τόσες ώστε το μερίδιο αγοράς ρεύματος της ΔΕΗ στην Ελλάδα να πέσει υποχρεωτικά κάτω από το 50%.  Για να είμαστε δίκαιοι εδώ υπάρχει ένα ρίσκο για τους ιδιώτες που θα αγοράσουν ρεύμα μέσω ΝΟΜΕ. Παρότι θα το αγοράζουν φθηνά και θα έχουν περιθώριο να ανταγωνιστούν άνετα τη ΔΕΗ που το παράγει, μπορεί να μη βρίσκουν πελάτες. Και πώς να βρουν όταν η πρώτη επαφή που είχαν οι Έλληνες καταναλωτές με τους ιδιώτες εμπόρους της ενέργειας «Energa - Hellas Power» ήταν τραυματική, αφού τους έφαγαν 250 εκατομμύρια Ευρώ, ακόμα και το χαράτσι κι έγιναν καπνός.

Όμως η Αστική Τάξη της Χώρας μας, υπό την υψηλή καθοδήγηση των Βρυξελών,  έχει λύσεις και γι’ αυτό! Υποχρεώνει τη ΔΕΗ να δώσει το 30% του πελατολογίου της, πάνω από 1,5 εκατομμύριο καταναλωτές, σιδηροδέσμιους στους ανταγωνιστές της. Έτσι λοιπόν γίνεται θυγατρική Εταιρεία της ΔΕΗ που θα περιλαμβάνει κατ’ αρχήν 400.000 Πελάτες (6,7% του συνολικού πελατολόγιου) και θα πουληθεί σε ιδιώτες. Το ίδιο θα γίνει και με το υπόλοιπο 1,1 εκατομμύριο πελατών. Οι Πελάτες που θα αλλάξουν εταιρεία δε θα ρωτηθούν, ούτε θα έχουν δικαίωμα να αρνηθούν και γι αυτή τους την «επιλογή» -υπακοή, η ΔΕΗ θα τους ανταμείψει εντάσσοντας τους για ένα χρόνο στο τιμολόγιο της χοντρικής! Που είσαι Φρήντμαν να δεις πως  «εξέλιξαν» τη θεωρία σου  οι σύγχρονοι νέοφιλελεύθεροι!

Αυτό το πρότυπο καπιταλιστικό μοντέλο «ανταγωνισμού» και «ελεύθερης αγοράς» πιθανά να χρησιμοποιηθεί μελλοντικά και σε άλλους τομείς όπως πχ στην Παιδεία. Δε θα μας φανεί παράξενο αν γίνουν λίστες με μαθητές που υποχρεωτικά πρέπει να «μετακομίσουν» στην ιδιωτική εκπαίδευση ακόμα και αν οι γονείς τους δεν την προτιμούν!!!

Κλείνοντας πρέπει να πούμε ότι «ο πολύ αριστερός» και παλιός συνδικαλιστής, πρόεδρος της ΔΕΗ, ο οποίος στο παρελθόν (1991-92) διετέλεσε και Πρόεδρος της ΓΕΝΟΠ/ΔΕΗ, έχει βάλει και εδώ τις «κόκκινες γραμμές» του για να υπερασπιστεί το δημόσιο συμφέρον. Δήλωσε ρητά, «αδιαφορώντας ακόμα και για την καρέκλα του» πως στην εταιρεία που θα εμπεριέχει τους πελάτες προς πώληση, θα «σπρώξει και μη συνεπείς πελάτες», παρόλο που οι ανταγωνιστές της ΔΕΗ ζητάνε το αντίθετο!

«Μπράβο Μανώλη, βάστα γερά ……»

Πηγή: kommon.gr

mareasosialistavenezoyela.jpg

Στη Βενεζουέλα το τελευταίο διάστημα κλιμακώνονται οι προσπάθειες της Δεξιάς να ανατρέψει την κυβέρνηση Μαδούρο, ενθαρρυμένη και από την κοινοβουλευτική της νίκη λίγους μήνες πριν (Δεκέμβρης 2015). Το επιχειρεί σε ένα κλίμα βαθιάς οικονομικής κρίσης, αποτέλεσμα της «εξέγερσης του κεφαλαίου» του οποίου την μονοπωλιακή εξουσία να επενδύει (ή να μην επενδύει), να εισάγει (ή να μην εισάγει) δεν έθιξαν τόσα χρόνια οι «τσαβικές» κυβερνήσεις.

Σή­με­ρα, στο φόντο της κα­τάρ­ρευ­σης των τιμών του πε­τρε­λαί­ου (βα­σι­κής έως και μο­να­δι­κής πηγής εσό­δων για την κυ­βέρ­νη­ση), η κα­τά­στα­ση έχει γίνει όντως πολύ δύ­σκο­λη για το Βε­νε­ζου­ε­λά­νι­κο λαό. Πράγ­μα­τι υπάρ­χουν σο­βα­ρές ελ­λεί­ψεις αγα­θών. Τα βα­σι­κά αγαθά ενός μήνα για μια λαϊκή οι­κο­γέ­νεια είναι 10 φορές πιο ακρι­βά από τον επί­ση­μα κα­θο­ρι­σμέ­νο κα­τώ­τα­το μισθό, κάτι που ωθεί όλο και πε­ρισ­σό­τε­ρους φτω­χούς στη μαύρη ερ­γα­σία και την πα­ρα­οι­κο­νο­μία. Έχει δη­μιουρ­γη­θεί μια μαύρη αγορά  όπου τα αγαθά πω­λού­νται μέχρι κι 100 φορές πάνω, κι όποιος αντέ­ξει.

Ο λαϊ­κός κό­σμος πλειο­ψη­φι­κά συ­νε­χί­ζει να απε­χθά­νε­ται τη Δεξιά, η οποία στρέ­φε­ται ενα­ντί­ον των θε­τι­κών με­ταρ­ρυθ­μί­σε­ων του Τσα­βι­σμού (στην παι­δεία, υγεία και το κοι­νω­νι­κό κρά­τος), υπο­στη­ρί­ζει την ιδιω­τι­κο­ποί­η­ση του πε­τρε­λαί­ου και κάθε δη­μό­σιας πε­ριου­σί­ας κλπ. και επι­χει­ρεί να πάρει την κυ­βέρ­νη­ση για να εφαρ­μό­σει μια άνευ προη­γου­μέ­νου νε­ο­φι­λε­λεύ­θε­ρη ατζέ­ντα στις πλά­τες των φτω­χών. Ωστό­σο είναι σε κα­τά­στα­ση σχε­τι­κής απο­συ­σπεί­ρω­σης και απο­θάρ­ρυν­σης.

Η κυ­βέρ­νη­ση Μα­δού­ρο επι­χει­ρεί να αμυν­θεί, αλλά επι­λέ­γο­ντας κυ­ρί­ως να «οχυ­ρω­θεί» στο (αστι­κό) κρά­τος κι όχι τόσο στην δη­μο­κρα­τι­κή κι­νη­το­ποί­η­ση των εκα­τομ­μυ­ρί­ων «τσα­βί­στας». Η στρα­τιω­τι­κή ηγε­σία απο­κτά όλο και πιο ση­μαί­νο­ντα ρόλο στην κυ­βέρ­νη­ση. Η «έκτα­κτη ανά­γκη» θα ήταν θε­μι­τό μέτρο δια­χεί­ρι­σης της κρί­σης, αν συ­νό­δευε μια «επί­θε­ση» στους κα­πι­τα­λι­στές που δη­μιουρ­γούν την κρίση. Όμως αντί να χτυ­πή­σει τους μαυ­ρα­γο­ρί­τες, η αστυ­νο­μία είναι στους δρό­μους για να ελέγ­χει τον φτωχό κόσμο στις ουρές, για να κα­τα­στέλ­λει κόσμο που «ορ­μά­ει» στα σού­περ μάρ­κετ, ενώ οι ίδιοι οι αστυ­νο­μι­κοί και στρα­τιω­τι­κοί υπάλ­λη­λοι συμ­με­τέ­χουν στο μαύρο πα­ζά­ρι. Απέ­να­ντι στο κε­φά­λαιο, ο Μα­δού­ρο συ­νε­χί­ζει την υπο­χω­ρη­τι­κό­τη­τα: Πχ η κυ­βέρ­νη­ση πα­ρα­χώ­ρη­σε σε ξένες πε­τρε­λαϊ­κές και εξο­ρυ­κτι­κές εται­ρεί­ες την πε­ριο­χή του Αμα­ζο­νί­ου "Arco Minero" την προ­στα­σία της οποί­ας είχε κα­το­χυ­ρώ­σει συ­νταγ­μα­τι­κά ο «τσα­βι­σμός».

Αυτά είναι τα πραγ­μα­τι­κά προ­βλή­μα­τα και όχι οι υπο­κρι­τι­κές ιαχές των δυ­τι­κών ΜΜΕ για «κόκ­κι­νη δι­κτα­το­ρία», τη στιγ­μή που ο «δη­μο­κρά­της» Ολάντ τσα­κί­ζει απερ­γούς κι έχει τη Γαλ­λία «στο γύψο». Η τα­κτι­κή της κυ­βέρ­νη­σης είναι αυ­το­κτο­νι­κή. Αυτό που μπο­ρεί να σώσει τη Μπο­λι­βα­ρια­νή Δια­δι­κα­σία είναι η κι­νη­το­ποί­η­ση των μαζών, των εκα­τομ­μυ­ρί­ων αν­θρώ­πων που η «Δια­δι­κα­σία» (ως υπό­σχε­ση δη­μο­κρα­τί­ας, δι­καιο­σύ­νης, ανα­δια­νο­μής εξου­σί­ας και πλού­του από πάνω προς τα κάτω) πα­ρα­μέ­νει στις καρ­διές και στο μυαλό τους. Αντί­θε­τα, η τα­κτι­κή της «οχύ­ρω­σης στο κρά­τος» μπο­ρεί να οδη­γή­σει σε με­γα­λύ­τε­ρο εκ­φυ­λι­σμό. Χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό δείγ­μα είναι η επί­θε­ση στους συ­ντρό­φους της Μαρέα Σο­σια­λί­στα (Σο­σια­λι­στι­κή Τάση), που συμ­με­τεί­χαν στο PSUV από την ίδρυ­σή του μέχρι και πέρσι, όταν απο­χώ­ρη­σαν, αλλά συ­νε­χί­ζουν να πα­λεύ­ουν ενά­ντια στη Δεξιά και για το προ­χώ­ρη­μα της Μπό­λι­βα­ρι­νής Δια­δι­κα­σί­ας. Η επί­θε­ση είναι ανη­συ­χη­τι­κή εξέ­λι­ξη, γι’ αυτό και δη­μο­σιεύ­ου­με την σχε­τι­κή ανα­κοί­νω­σή τους.

--------------------------------------------------------------------

«Δεν θα υπο­χω­ρή­σου­με μπρο­στά στις απει­λές»

Την Πα­ρα­σκευή, 10 Ιου­νί­ου, πε­ρί­που στις 11 πμ, τα γρα­φεία της Marea Socialista («Σο­σια­λι­στι­κό Ρεύμα», MS) δέ­χτη­καν επι­δρο­μή. Μια ομάδα βαριά οπλι­σμέ­νων αστυ­νο­μι­κών της CICPC πα­ρα­βί­α­σε τoν χώρο μας. Η επι­δρο­μή ήταν εξου­σιο­δο­τη­μέ­νη από τη δι­κα­στι­κή εξου­σία, υπο­γε­γραμ­μέ­νη ως υπό­θε­ση Νο 9 C S-1.329-16 από τη Δι­κα­στή Ντε­νίζ Μπο­κα­νέ­γκρα Ντίαζ, μετά από σχε­τι­κό αί­τη­μα του Υπουρ­γεί­ου Δι­καιο­σύ­νης.

Χωρίς ου­σια­στι­κές εξη­γή­σεις, χωρίς να μας ενη­με­ρώ­σουν για το πε­ριε­χό­με­νο της κα­τη­γο­ρί­ας, χωρίς αι­τιο­λό­γη­ση για αυτήν την επί­δει­ξη δύ­να­μης, οι αστυ­νο­μι­κοί απο­χώ­ρη­σαν από τα γρα­φεία μας 30 λεπτά μετά, χωρίς να βρού­νε οτι­δή­πο­τε από αυτά που υπο­τί­θε­ται ότι έψα­χναν.

Από την δυ­σα­νά­λο­γα υπερ­βο­λι­κή επί­δει­ξη δύ­να­μης της επι­χεί­ρη­σης και από την έλ­λει­ψη αι­τιο­λό­γη­σης, η MS βγά­ζει το συ­μπέ­ρα­σμα ότι πρό­κει­ται για μια σο­βα­ρή πα­ρα­βί­α­ση των πο­λι­τι­κών μας ελευ­θε­ριών, που ήδη έχουν πε­ριο­ρι­στεί σο­βα­ρά στη χώρα. Η Εθνι­κή Ομάδα Ερ­γα­σί­ας της MS θυ­μί­ζει στην κοινή γνώμη ότι αυτό το είδος της άσκη­σης πί­ε­σης απέ­να­ντι στην ορ­γά­νω­σή μας δε συμ­βαί­νει για πρώτη φορά. Τα τρία τε­λευ­ταία χρό­νια αντι­με­τω­πί­ζου­με εκ­δι­κη­τι­κές ενέρ­γειες, απει­λές, πα­ρα­βιά­σεις της ιδιω­τι­κής ζωής, απο­λύ­σεις και πε­ριο­ρι­σμούς των κοι­νω­νι­κών και πο­λι­τι­κών δι­καιω­μά­των των ηγε­τι­κών στε­λε­χών και των αγω­νι­στών της MS, κρού­σμα­τα που όλο και αυ­ξά­νο­νται τους τε­λευ­ταί­ους 6 μήνες.

Ένα από τα πιο ντρο­πια­στι­κά δείγ­μα­τα γρα­φής αφο­ρού­σε τη συ­νερ­γα­σία πέντε κρα­τι­κών φο­ρέ­ων ώστε να εμπο­δι­στεί η MS να ανα­γνω­ρι­στεί ως ορ­γά­νω­ση με δι­καί­ω­μα συμ­με­το­χής στις εκλο­γές. Ενώ η Εθνι­κή Εκλο­γι­κή Επι­τρο­πή απέρ­ρι­πτε το όνομα που εί­χα­με επι­λέ­ξει, το Ανώ­τα­το Δι­κα­στή­ριο κα­θυ­στε­ρού­σε την προ­σφυ­γή μας ενά­ντια στην από­φα­ση της ΕΕΕ και το Υπουρ­γείο Δι­καιο­σύ­νης σε μια μι­σο-φε­ου­δαρ­χι­κή ανά­γνω­ση του νόμου είχε το θρά­σος να απο­φα­σί­σει ότι η MS δεν μπο­ρού­σε να χρη­σι­μο­ποι­ή­σει το όνομα «Σο­σια­λι­στι­κή» , διότι, σύμ­φω­να με τον αρ­μό­διο ει­σαγ­γε­λέα δεν εί­μα­στε σο­σια­λι­στές (!;) –ένα επι­χεί­ρη­μα που εκτός από απο­λυ­ταρ­χι­κό είναι και γε­λοίο. Ενώ γί­νο­νταν όλα αυτά, η εκτε­λε­στι­κή επι­τρο­πή και ο πρό­ε­δρος της προη­γού­με­νης Βου­λής εξα­πέ­λυ­σαν μια δρι­μύ­τα­τη εκ­δι­κη­τι­κή εκ­στρα­τεία ενα­ντί­ον μας με απο­κλει­σμούς και πο­λι­τι­κές διώ­ξεις, επι­στρα­τεύ­ο­ντας όλα τα μέσα επι­κοι­νω­νί­ας που διέ­θε­τε το κρά­τος.

Η εί­δη­ση σχε­τι­κά με τη ση­με­ρι­νή επι­δρο­μή δια­δό­θη­κε γρή­γο­ρα, υπο­χρε­ώ­νο­ντας τον επι­κε­φα­λής των CICPC να επι­κοι­νω­νή­σει τη­λε­φω­νι­κά με τα ηγε­τι­κά στε­λέ­χη της MS και να ισχυ­ρι­στεί αρ­χι­κά ότι δεν γνώ­ρι­ζε για την επι­χεί­ρη­ση και να μας ζη­τή­σει (;!) εξη­γή­σεις. Στη συ­νέ­χεια, σε επό­με­νο τη­λε­φώ­νη­μα, προ­σπά­θη­σε να μας πεί­σει ότι η επι­δρο­μή δεν είχε στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα στόχο την MS.

Ωστό­σο, απορ­ρί­πτου­με αυτή τη δι­καιο­λο­γία για τους εξής λό­γους:

Ο χώρος που δέ­χτη­κε επι­δρο­μή απο­τε­λεί τα κε­ντρι­κά γρα­φεία της MS εδώ και 3 χρό­νια, ανα­γνω­ρί­ζε­ται εύ­κο­λα από τις ση­μαί­ες και τα πανό της MS, διορ­γα­νώ­νει δη­μό­σιες πο­λι­τι­κές εκ­δη­λώ­σεις, στην πλειο­ψη­φία των οποί­ων δί­νε­ται με­γά­λη δη­μο­σιό­τη­τα και είναι ανοι­χτές για οποιον­δή­πο­τε επι­θυ­μεί να πα­ρα­κο­λου­θή­σει. Επι­πλέ­ον, πέρα από τις ορ­γα­νω­τι­κές λει­τουρ­γί­ες, στα γρα­φεία πραγ­μα­το­ποιού­νται όλα τα είδη των δρα­στη­ριο­τή­των όπως συ­νε­ντεύ­ξεις τύπου, σε­μι­νά­ρια και θε­μα­τι­κά ερ­γα­στή­ρια.

Η επι­δρο­μή διε­ξή­χθη με δι­κα­στι­κή εντο­λή μετά από αί­τη­μα ει­σαγ­γε­λέα και υπο­γε­γραμ­μέ­νη από δι­κα­στή. Οι αστυ­νο­μι­κοί που θα συμ­με­τεί­χαν προσ­διο­ρί­ζο­νταν στην εντο­λή, και η έκ­δο­σή της έγινε τέσ­σε­ρις ημέ­ρες πριν εκτε­λε­στεί. Η κλί­μα­κα της επι­χεί­ρη­σης, η απρο­κά­λυ­πτη επί­δει­ξη δύ­να­μης και η απει­λη­τι­κή διά­θε­ση, όλα είχαν, κατά τη γνώμη μας, ως σαφή στόχο τον εκ­φο­βι­σμό μας και τον πε­ριο­ρι­σμό των πο­λι­τι­κών δι­καιω­μά­των των πο­λι­τών που κα­το­χυ­ρώ­νο­νται από το Εθνι­κό Σύ­νταγ­μα.

Όπως εί­πα­με, δεν πρό­κει­ται για με­μο­νω­μέ­νο πε­ρι­στα­τι­κό. Και δεν υφί­στα­ται μόνο η MS τέ­τοια μέτρα –η επι­δρο­μή απο­τε­λεί τμήμα των κα­θη­με­ρι­νών εξορ­γι­στι­κών πρά­ξε­ων που δια­πράτ­το­νται ενα­ντία και σε άλ­λους, που απλά διεκ­δι­κούν ή υπε­ρα­σπί­ζο­νται τα δι­καιώ­μα­τά τους. Ση­μα­το­δο­τεί την εμπέ­δω­ση μιας αυ­ταρ­χι­κής στρο­φής που πραγ­μα­το­ποιεί η κυ­βέρ­νη­ση, η οποία με­τα­φρά­ζε­ται σε ενέρ­γειες που διε­ξά­γο­νται από τις δυ­νά­μεις κα­τα­στο­λής. Αυτή η τάση, σχε­δόν σε κάθε κρού­σμα, έχει τη στή­ρι­ξη από τμήμα των δι­κα­στι­κών, του Υπουρ­γεί­ου Δι­καιο­σύ­νης, άλλες κυ­βερ­νη­τι­κές υπη­ρε­σί­ες και κυ­βερ­νη­τι­κά ΜΜΕ.

 Όπως έχου­με δη­λώ­σει σε άρθρα, συ­νε­ντεύ­ξεις, κεί­με­να γνώ­μης, προ­κη­ρύ­ξεις, συ­γκε­ντρώ­σεις και όποια άλλα μέσα δια­θέ­του­με, η τρέ­χου­σα εγκα­θί­δρυ­ση κα­τά­στα­σης έκτα­κτης ανά­γκης αντι­προ­σω­πεύ­ει ένα  χτύ­πη­μα για τη δη­μο­κρα­τία. Στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα, απο­τε­λεί το πλαί­σιο μέσα στο οποίο έγινε και η επι­δρο­μή. Το ίδιο ισχύ­ει και για την έγκρι­ση του δια­τάγ­μα­τος Arco Minero [που εξου­σιο­δο­τεί ξένες επι­χει­ρή­σεις να κά­νουν πε­τρε­λαϊ­κές έρευ­νες σε μια ει­δι­κή ζώνη], το οποίο εκτός του ότι προ­ω­θεί την κα­τα­στρο­φή του πε­ρι­βάλ­λο­ντος, απο­τε­λεί μια άθλια πα­ρά­δο­ση της κυ­ριαρ­χί­ας και των φυ­σι­κών πόρων στις πο­λυ­ε­θνι­κές εται­ρεί­ες, κι οδη­γεί σε πα­ρά­νο­μη πε­ρι­στο­λή των κοι­νω­νι­κών, ερ­γα­σια­κών, οι­κο­νο­μι­κών και πο­λι­τι­κών δι­καιω­μά­των.

Η ασε­βής αντι­με­τώ­πι­ση των πο­λι­τών που ανα­γκά­ζο­νται να στέ­κο­νται σε εξευ­τε­λι­στι­κές ουρές για τις βα­σι­κές τους ανά­γκες είναι αυ­ταρ­χι­κή. Όπως και ο αυ­θαί­ρε­τος τρό­πος με τον οποίο απο­φα­σί­ζο­νται και ορ­γα­νώ­νο­νται η πα­ρο­χή αγα­θών με δελ­τίο, οι πε­ρι­κο­πές και η ανα­στο­λή βα­σι­κών υπη­ρε­σιών, αλλά και η κα­θη­με­ρι­νή στρα­τιω­τι­κο­ποί­η­ση των πό­λε­ων. Όπως είναι και τα εμπό­δια, οι ελιγ­μοί και τα κόλπα που πα­ρεμ­βαί­νουν στη δυ­να­τό­τη­τα ανά­κλη­σης εκλεγ­μέ­νων αξιω­μα­τού­χων, ένα από τα πιο προ­χω­ρη­μέ­να πο­λι­τι­κά δι­καιώ­μα­τα του Συ­ντάγ­μα­τός μας. Όπως είναι και η έλ­λει­ψη πρό­σβα­σης σε τροφή και ια­τρο­φαρ­μα­κευ­τι­κή πε­ρί­θαλ­ψη που υφί­στα­νται οι πλέον άπο­ροι.

Απέ­να­ντι σε αυτά τα εξορ­γι­στι­κά γε­γο­νό­τα, η MS δη­λώ­νει: Ως αγω­νι­στές αφο­σιω­μέ­νοι στο Μπο­λι­βα­ρια­νό σχέ­διο, το οποίο νο­θεύ­ε­ται και χει­ρα­γω­γεί­ται από τη ση­με­ρι­νή ηγε­σία του Ενιαί­ου Σο­σια­λι­στι­κού Κόμ­μα­τος της Βε­νε­ζου­έ­λας (PSUV) και την κυ­βέρ­νη­ση, θα συ­νε­χί­σου­με τον αγώνα μας. Κα­ταγ­γέλ­λου­με τη δια­φθο­ρά και την επί­ση­μη ατι­μω­ρη­σία, που ξε­σκε­πά­ζουν τον αντι­δη­μο­κρα­τι­κό χα­ρα­κτή­ρα των μέ­τρων αυτής της κυ­βέρ­νη­σης. Εμείς θα αγω­νι­στού­με για την ανα­συ­γκρό­τη­ση του εθνι­κού σχε­δί­ου που κα­τε­δα­φί­ζε­ται τα τρία τε­λευ­ταία χρό­νια από την ανα­πο­τε­λε­σμα­τι­κό­τη­τα, την αλα­ζο­νεία και τον κυ­νι­σμό.

Εμείς θα συ­νε­χί­σου­με να αγω­νι­ζό­μα­στε για τις ιδέες μας και τα δι­καιώ­μα­τά μας, καθώς για τα δι­καιώ­μα­τα όλου του πλη­θυ­σμού, και απαι­τού­με την αυ­στη­ρή τή­ρη­ση του Συ­ντάγ­μα­τος.

Θα συ­νε­χί­σου­με να ορ­γα­νώ­νου­με τη δράση μας στα κε­ντρι­κά μας γρα­φεία, όπως κά­να­με ως τώρα, και δεν θα υπο­χω­ρή­σου­με μπρο­στά σε απει­λές, πιέ­σεις κι εκ­δι­κη­τι­κές ενέρ­γειες.

Δη­λώ­νου­με ότι τόσο η ηγε­σία του PSUV όσο και το συ­ντη­ρη­τι­κό MUD (Στρογ­γυ­λή Τρά­πε­ζα της Δη­μο­κρα­τι­κής Ενό­τη­τας) δε μας αντι­προ­σω­πεύ­ουν, και θα συ­νε­χί­σου­με στο δρόμο της οι­κο­δό­μη­σης μιας νέας πο­λι­τι­κής δύ­να­μης.

Τέλος, ζη­τού­με από όλους όσοι είναι υπεύ­θυ­νοι για αυτή την επι­δρο­μή να δώ­σουν δη­μο­σί­ως εξή­γη­ση για τα πραγ­μα­τι­κά γε­γο­νό­τα και να απαλ­λά­ξουν τη MS από τυχόν σχε­τι­κές κα­τη­γο­ρί­ες.

ΠΗΓΗ: rproject.gr - αναδημοσίευση από socialistworker.org

Σελίδα 3956 από 4478
  • Τελευταια
  • Δημοφιλή