Σήμερα: 18/05/2026
Π.Ε.Ν.Ε.Ν.

Π.Ε.Ν.Ε.Ν.

22.jpg

Του ΣΤΑΘΗ ΚΑΤΣΟΥΛΑ*

Ο κ. Τσίπρας το πρωί της Δευτέρας 13 Ιουλίου, ακολουθώντας τους προκατόχους του, συμφώνησε σε νέο μνημόνιο. Έθεσε το γνωστό δίλημμα "μνημόνιο ή χρεοκοπία". Τις επόμενες ώρες και μέρες, τόσο ο Α. Τσίπρας και η ηγετική ομάδα του ΣΥΡΙΖΑ, όσο και το σύνολο των μεγάλων ΜΜΕ και των αστικών πολιτικών κομμάτων, επιδόθηκαν σε μια ακατάσχετη τερατολογία για την έξοδο από την Ευρωζώνη. Με αρλούμπες, συνειδητά ψέματα και ανακρίβειες επιχείρησαν να πείσουν τον ελληνικό λαό ότι και το τρίτο μνημόνιο αποτελεί μονόδρομο, ακριβώς όπως τα δύο προηγούμενα. Από τον ίδιο τον κ.Τσίπρα που μας πληροφόρησε ότι "ο συνταξιούχος με τη σύνταξή του σε δραχμές θα έβγαζε τρεις μέρες και όχι ένα μήνα", μέχρι τον κ. Μάρδα που μας διαβεβαίωσε ότι σε περίπτωση δημόσιου ελέγχου των συναλλαγματικών διαθέσιμων της ΤτΕ, η ΕΚΤ θα έβγαζε πλαστά το σύνολο των χαρτονομισμάτων του ευρώ που κυκλοφορούν παγκοσμίως. Οι τερατολογίες για τη δραχμή εκτοξεύονται χωρίς λογική, συνειρμό ή απόδειξη.

Σε αυτή την προσπάθεια ο ΣΥΡΙΖΑ και η ηγετική του ομάδα επιστράτευσε ένα αήθες ψέμα. Επαναλάμβανε 24 ώρες το 24ωρο ότι δεν υπάρχει κάποιο άλλο σχέδιο και δεν έχει κατατεθεί κάποια εναλλακτική πρόταση. Ακόμη χειρότερα, ταύτιζε την έξοδο από το ευρώ με το σχέδιο Σόιμπλε για Grexit (που σημειωτεον ήταν η μία από τις δύο εκδοχές, καθώς την πρώτη εκδοχή την υπέγραψε φαρδιά πλατιά ο Έλληνας πρωθυπουργός).

Το ψέμα που επαναλάμβανε διαρκώς η κυβερνητική ομάδα του Μαξίμου και τα μεγάλα ΜΜΕ ήταν αήθες, επειδή έκαναν ότι αγνοούν μελέτες, βιβλία, αρθρογραφία, επιστημονικές δημοσιεύσεις που συντείνουν στην αναγνώριση των θετικών, ευεργετικών συνεπειών μιας αποχώρησης από την ευρωζώνη. Είναι άλλο πράγμα ο κ.Τσίπρας να διαφωνεί με αυτό το σχέδιο και να προτιμά την παιδική χαρά της "εντός ευρώ διαπραγμάτευσης" στην οποία νομίζει ότι επιδόθηκε επί 5 μήνες, και άλλο πράγμα να εμφανίζει ως ανύπαρκτες εδώ και χρόνια κατατεθειμένες προτάσεις για την έξοδο από την Ευρωζώνη και την παύση πληρωμών του δημόσιου χρέους ως δύο αναπόσπαστα και επειγόντως αναγκαία μέτρα για την έξοδο από την κρίση.

Παραθέτουμε παρακάτω κείμενα οικονομολόγων, επιστημόνων, αλλά και πολιτικών φορέων που επιχειρούν να θέσουν την αναγκαιότητα ρήξης με την Ευρωζώνη και να περιγράψουν κατά το μέτρο του δυνατού ένα σχέδιο μετάβασης. Είναι προφανές ότι δεν πρόκειται για ολοκληρωμένες προσεγγίσεις. Συγκρινόμενες βέβαια με το κυβερνητικό σχέδιο σύμφωνα με το οποίο "θα πειστεί η Μέρκελ", "θα αλλάξει η Ευρώπη", "μπλοφάρει ο Σόιμπλε", "δεν θα κόψει τη ρευστότητα ο Ντράγκι" κλπ, αποτελούν μνημείο επιστημονικής αρτιότητας.

Ωστόσο οφείλουμε να σημειώσουμε ότι η ρήξη και η αποδέσμευση από την Ευρωζώνη και την ΕΕ δεν είναι ζήτημα τεχνικών σχεδιασμών, οικονομοτεχνικών μελετών ή προϋποθέσεων. Είναι ζήτημα πολιτικής και κοινωνικής βούλησης. Είναι κορυφαία πολιτική και κοινωνική κατεύθυνση που ακυρώνει τη στρατηγική επιλογή της ελληνικής άρχουσας τάξης να κερδίζει και να αναπαράγεται κρατώντας τη χώρα στην ΕΕ. Για αυτό άλλωστε η περίπτωση εξόδου θα προκαλούσε "εμφύλιο πόλεμο", σύμφωνα με την προειδοποίηση Μεϊμαράκη και τη δήλωση Καμμένου. Είναι προφανές ότι ο ΣΥΡΙΖΑ δεν επέλεξε τη ρήξη, όχι γιατί δεν γνώριζε τις τεχνικές προϋποθέσεις της επιστροφής στο εθνικό νόμισμα, όχι γιατί δεν είχε προετοιμάσει σχέδιο Β, ούτε γιατί δεν έπεσε στην αντίληψή του ένα πλήθος μελετών και επιχειρημάτων στην ελληνική και διεθνή βιβλιογραφία.

Ο ΣΥΡΙΖΑ επέλεξε την υποταγή όχι γιατί δεν είχε σχέδιο ρήξης, αλλά γιατί δεν ήθελε, δεν θέλει και δεν πρόκειται να θελήσει τη ρήξη.  Γιατί πολιτικά δεν αμφισβητεί το άκαμπτο διεθνές πλαίσιο της χώρας, την πρόσδεση της Ελλάδας στην ΕΕ και στην ΟΝΕ. Αυτό το πλαίσιο επιβάλει τον πιο σκληρό νεοφιλελευθερισμό και δεν επιτρέπει τα παραμικρά περιθώρια άσκησης κοινωνικής πολιτικής.

Το πρόβλημα επομένως είναι πολιτικό. Επειδή όμως η σπέκουλα γίνεται στο τεχνικό - οικονομικό πεδίο, δεν μπορούμε παρά να θυμίσουμε λίγα από τα σχετικά εκλαϊκευμένα κείμενα που υποστηρίζουν τις ευεργετικές συνέπειες της επιστροφής στο εθνικό νόμισμα και ξεγυμνώνουν τον απόλυτο παραλογισμό της παραμονής στο ευρώ.

(Δι-) Έξοδος: Εισήγηση της Οικονομικής Επιτροπής του Σχεδίου Β

Ίσως το πιο άρτιο κείμενο για την έξοδο από το ευρώ, που γράφτηκε από την Οικονομική Επιτροπή του Σχεδίου Β τις μέρες που ακολούθησαν τον εκβιασμό της Κύπρου, την άνοιξη του 2013. Περιγράφει την οριακή κατάσταση της ελληνικής οικονομίας ύστερα από τρία χρόνια μνημόνιο, την αναγκαία ανάκτηση μοχλών οικονομικής πολιτικής που προϋποθέτουν την έξοδο από την Ευρωζώνη. Στο συγκεκριμένο κείμενο συμπυκνώνονται με πολιτικό τρόπο μελέτες που αφορούν τα αποτελέσματα της επιστροφής σε εθνικό νόμισμα. Δίνεται συνοπτική απάντηση σε τερατολογίες και ανακρίβειες που κυριαρχούν στο δημόσιο λόγο σχετικά με την έξοδο από την Ευρωζώνη και ορισμένες από αυτές υποστηρίζονται και από τμήματα της Αριστεράς.

Σύνοψη εκτιμήσεων και προτάσεων του Ινστιτούτου Δημήτρης Μπάτσης για την Ελληνική οικονομία.

Ένα χρόνο μετά τη συγκεκριμένη εισήγηση της Οικονομικής Επιτροπής του Σχεδίου Β, το Ινστιτούτο Δημήτρης Μπάτσης και ο καθηγητής Θ. Μαριόλης δημοσιεύουν μία Σύνοψη Εκτιμήσεων και Προτάσεων για την ελληνική οικονομία. Το κείμενο εντοπίζει τα αδιέξοδα της μνημονιακής πολιτικής, θέτει ως κομβικό πρόβλημα την ενεργό ζήτηση και επιχειρηματολογεί διεξοδικά για την αποδέσμευση από την Ευρωζώνη. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχουν οι συγκεκριμένες εκτιμήσεις για το ύψος της υποτίμησης και τον πληθωρισμό, για τον εξωτερικό δανεισμό και την ανάπτυξη, για τον κίνδυνο υπερπληθωρισμού. Το ενδιαφέρον επίσης βρίσκεται στην εκτίμηση των επιπτώσεων μιας αύξησης της ενεργού ζήτησης ανά κλάδο, με υπολογισμό των εμπορευματικών πολλαπλασιαστών της ελληνικής οικονομίας. Τέλος είναι σημαντική η παράθεση τόσο ενός μεσοχρόνιου όσο και ενός μακροχρόνιου προγράμματος που πρέπει να ακολουθηθεί μετά την έξοδο από την Ευρωζώνη. Έχει μεγάλο ενδιαφέρον η επισήμανση για την ανάγκη δομικής μεταβολής στην ελληνική οικονομία (ανασύνθεση της παραγωγής).

Ρήξη: Επιστροφή στην «εποχή των σπηλαίων» ή νέος «χρυσός αιώνας»;

Άρθρο του οικονομολόγου Λεωνίδα Βατικιώτη, όπου με εκλαϊκευμένο τρόπο σκιαγραφείται η επόμενη μέρα. Ενδιαφέρον παρουσιάζει η συγκεκριμένη αναφορά στο τι θα γίνει με την ενέργεια, τα τρόφιμα, τα φάρμακα και τις τράπεζες, απαντώντας στο τρομοκρατικό κύμα που εξαπολύεται από την κυρίαρχη ιδεολογία.

Ευρώ ή Δραχμή; Ερωτήσεις και Απαντήσεις.

Κείμενο του Σχεδίου Β, τον Νοέμβριο του 2012 (λίγους μήνες αφού ο ΣΥΡΙΖΑ είχε αναδειχτεί αξιωματική αντιπολίτευση). Περιέχει 43 ερωτήσεις και απαντήσεις σχετικά με το θέμα της ρήξης και της εξόδου της Ελλάδας από την ευρωζωνη. Απαντάει στα ζητήματα της εξόδου από την ευρωζώνη με πρωτοβουλία των δανειστών (βλέπε σχέδιο Σόιμπλε), του δημοψηφίσματος για το ευρώ, της κατάργησης των μνημονίων μέσα στην ευρωζώνη, της υποτίμησης του νέου εθνικού νομίσματος, του πληθωρισμού, των καταθέσεων των πολιτών, των τραπεζών, των δανείων των πολιτών, του χρέους, των καυσίμων, των φαρμάκων των τροφίμων, των εμπορικών συναλλαγών, των εισαγόμενων αγαθών, της απομόνωσης της Ελλάδας, των εθνικών κινδύνων, του δημοσίου ελλείμματος, κλπ. Ενδιαφέρον έχει ότι με αυτή την έκδοση εγκαινιάστηκε ο όρος Σχέδιο Β και υπογραμμίστηκε ότι ανεξάρτητα από τον πολιτικό στόχο μιας αντιμνημονιακής δύναμης, είναι αδιανόητο να μην ετοιμάζεται ένα εναλλακτικό σχέδιο στην περίπτωση που οι δανειστές δεν υποχωρήσουν. Η συγκεκριμένη αναφορά χλευάστηκε όσο τίποτα από τμήματα του ΣΥΡΙΖΑ που διαβεβαίωναν ότι η δική τους διαπραγμάτευση θα στεφθεί με επιτυχία.

Επιστροφή σε υποτιμημένη δραχμή, πληθωρισμός κόστους και διεθνής ανταγωνιστικότητα: Μια μελέτη εισροών - εκροών

Οι Θ. Μαριόλης και Α. Κάτσινος ξεκινούν θεωρώντας ότι το βασικό πρόβλημα στην ελληνική οικονομία είναι πρόβλημα διεθνούς ανταγωνιστικότητας και δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί εντός της ΟΝΕ. Οι συγγραφείς εκτιμούν τις επιπτώσεις μιας ονομαστικής υποτίμησης κατά 50% του νέου νομίσματος, μετά την έξοδο από την Ευρωζώνη. Με αυτή την υπόθεση εκτιμάται η πορεία των τιμών, ο πληθωρισμός κόστους και το χρονικό διάστημα κατά το οποίο θα ισχύουν τα συγκριτικά πλεονεκτήματα της υποτίμησης στην ανταγωνιστικότητα. Κατά τη συγκεκριμένη μελέτη, η επιστροφή στη δραχμή, όχι μόνο δεν συνεπάγεται κάποια καταστροφή, αλλά μπορεί να δώσει τη δυνατότητα και το χρόνο να ωφεληθεί η ελληνική οικονομία από την αύξηση της διεθνούς ανταγωνιστικότητάς της.

Ερωτήσεις και Απαντήσεις σχετικά με την έξοδο από την Ευρωζώνη

Κείμενο που συντάχτηκε από μέλη της ΜΑΡΣ και δημοσιοποιήθηκε λίγες μέρες πριν το δημοψήφισμα. Περιέχει 18 ερωτήσεις και απαντήσεις: Για το πώς θα γίνει η αλλαγή νομίσματος, για την υποτίμηση, για την κάλυψη στοιχειωδών αναγκών στην ενέργεια, στα τρόφιμα, στα φάρμακα, για τραπεζικές καταθέσεις των πολιτών και για την εισαγωγή προϊόντων από το εξωτερικό.

Έξοδος από το Eυρώ, υποτίμηση, νέες τιμές - μια απάντηση στις τερατολογίες

Κείμενο του Κ. Παπουλή που εκλαϊκεύει συμπεράσματα ερευνών για το ύψος της υποτίμησης μετά από μια επιστροφή στο εθνικό νόμισμα. Παίρνοντας ως πιθανότερο σενάριο μια υποτίμηση κατά 25%, απαντιέται η σπέκουλα για τον πληθωρισμό, τις τιμές και την αγοραστική δυνατότητα.

Η Οικονομική Πολιτική της Ρήξης

Ο οικονομολόγος Νίκος Στραβελάκης αναλύει τα 9 αναγκαία βήματα που πρέπει να ακολουθηθούν στην περίπτωση μιας ρήξης με την Ευρωζώνη, ακόμη και υπό τις παρούσες συνθήκες.

Αθέτηση Πληρωμών της Ελλάδας και έξοδος από την ΟΝΕ

Απόσπασμα από το βιβλίο "Ρήξη; Διέξοδος από την Κρίση της Ευρωζώνης" του Κ.Λαπαβίτσα. Περιγράφεται αναλυτικά η αδιέξοδη διαχείριση του χρέους από τις μνημονιακές συμφωνίες, η επιδίωξη διαγραφής χρέους μετά την παύση πληρωμών, οι επιπτώσεις στις τράπεζες, η αντιμετώπιση του πρωτογενούς ελλείμματος (την εποχή που γράφτηκε το βιβλίο υπήρχε ακόμη έλλειμμα) και οι λεπτομέρειες της μετάβασης στη νέα δραχμή. Το νομισματικό πρόβλημα της μετάβασης απομυθοποιείται από τις τερατολογικές διαστάσεις του και αναλύονται οι βασικές - κατά συντριπτική πλειοψηφία ευεργετικές - συνέπειες του εθνικού νομίσματος.

Η οικονομική πολιτική εντός και εκτός ευρώ

Με απόλυτα διαυγή και εντελώς λακωνικό τρόπο παρουσιάζονται από τον Θ. Μαριόλη τα διαθέσιμα μέσα οικονομικής πολιτικής. Αναδεικνύεται το περιοριστικό όριο της συμμετοχής στη νομισματική ένωση, καταγράφονται τα βασικά χαρακτηριστικά της ελληνικής οικονομίας και παρουσιάζεται η εναλλακτική της εξόδου από την Ευρωζώνη και των επιπτώσεων που μπορεί να έχει ένα υποτιμημένο εθνικό νόμισμα. Τίθενται επίσης οι όροι υπό τους οποίους είναι συμφέρουσα η έξοδος από το ευρώ, καθώς και αναγκαία συνοδευτικά μέτρα.

* Πηγή: www.antapocrisis.gr

Τρίτη 21 Ιουλίου 2015

antoniou-vaggelis.jpg

Του ΒΑΓΓΕΛΗ ΑΝΤΩΝΙΟΥ*

Είναι προφανές πως εδώ πλέον υπάρχουν δύο ασύμβατα πολιτικά σχέδια. Δυνατότητα σύνθεσης πάνω στο έδαφος της μνημονιακής διαχείρισης απλά δεν υπάρχει. Το πολιτικό σχέδιο του «Όχι» οφείλει να διεκδικήσει το κόμμα, ό,τι κι αν αυτό συνεπάγεται.

Δεν πρέ­πει να υπάρ­χει ιστο­ρι­κό προη­γού­με­νο τέ­τοιας πλή­ρους ανα­στρο­φής, σαν αυτή που συ­ντε­λέ­στη­κε εντός ελά­χι­στων ημε­ρών, με την υπο­γρα­φή της κα­τά­πτυ­στης συμ­φω­νί­ας από την κυ­βέρ­νη­ση, σε βάρος της λαϊ­κής βού­λη­σης που εκ­φρά­στη­κε με το όχι της 5ης Ιου­λί­ου. Υπό το πρό­σχη­μα του –υπαρ­κτού– εκ­βια­σμού, τον οποίο, όμως, υπο­τί­θε­ται ότι εκλή­θη να απο­κρού­σει ο λαός με το δη­μο­ψή­φι­σμα –και το έπρα­ξε με τρόπο αδιαμ­φι­σβή­τη­το και γεν­ναιό­δω­ρο. Ούτε και προη­γού­με­νο τέ­τοιας δια­στρο­φής, να επι­χει­ρεί­ται, είτε με δη­μο­σκο­πή­σεις είτε με επι­κοι­νω­νια­κή προ­πα­γάν­δα των ίδιων απα­τε­ώ­νων τους οποί­ους ο λαός έστει­λε στα αζή­τη­τα, να πα­ρα­χα­ρα­χθεί το απο­τέ­λε­σμα, μέχρι του ση­μεί­ου να γί­νο­νται οι νι­κη­τές αντι­κεί­με­νο χλεύ­ης των ητ­τη­μέ­νων.

Δεν πρέ­πει να υπάρ­χει, επί­σης, προη­γού­με­νο κυ­βέρ­νη­σης η οποία, σε χρο­νι­κό διά­στη­μα ελά­χι­στων μηνών, να «αυ­το­νο­μεί­ται» τόσο κραυ­γα­λέα από το πρό­γραμ­μα και τους στό­χους της. Και ασφα­λώς δεν υπάρ­χει προη­γού­με­νο μια τόσο πε­ρι­φα­νής νίκη του λαού να με­τα­τρέ­πε­ται μέσα σε πέντε μέρες σε μια τόσο συ­ντρι­πτι­κή ήττα, με δια­στά­σεις εθνι­κής κα­τα­στρο­φής. Ήττα που οδη­γεί στη συ­ντρι­βή των υπο­τε­λών τά­ξε­ων, που εν προ­κει­μέ­νω οδη­γή­θη­καν, παρά τη βού­λη­σή τους, σε υπο­τα­γή από την ίδια την πο­λι­τι­κή τους ηγε­σία. Ήττα, όμως, που συ­νε­πά­γε­ται και τη στρα­τη­γι­κή υπο­βάθ­μι­ση του ελ­λη­νι­κού κα­πι­τα­λι­στι­κού σχη­μα­τι­σμού, με τη συ­νέρ­γεια των ηγε­τι­κών ελίτ της εγ­χώ­ριας αστι­κής τάξης, όπως συ­νέ­βη σε όλες ανε­ξαι­ρέ­τως τις μεί­ζο­νες εθνι­κές κρί­σεις της νε­ό­τε­ρης ελ­λη­νι­κής ιστο­ρί­ας.

Η ΣΥΜ­ΦΩ­ΝΙΑ

Η συμ­φω­νία που συ­νο­μο­λο­γή­θη­κε με τους «θε­σμούς» είναι οι­κο­νο­μι­κά κα­τα­στρο­φι­κή, γιατί διαιω­νί­ζει το σπι­ράλ λι­τό­τη­τα-ύφε­ση-υπερ­χρέ­ω­ση, και μη βιώ­σι­μη, γιατί προ­βλέ­πει υπερ­με­γέ­θη, εμπρο­σθο­βα­ρή και ανέ­φι­κτα δη­μο­σιο­νο­μι­κά μέτρα σε μια κα­θη­μαγ­μέ­νη και ανή­μπο­ρη οι­κο­νο­μία. Η μη βιω­σι­μό­τη­τα της συμ­φω­νί­ας ομο­λο­γεί­ται άλ­λω­στε από τους ίδιους τους «θε­σμούς» (σω­ρευ­τι­κή ύφεση πάνω από 30%, χρέος 200% με απορ­ρό­φη­ση του 15% του ΑΕΠ για την ετή­σια εξυ­πη­ρέ­τη­σή του κ.λπ.).

Κοι­νω­νι­κά φρι­κα­λέα, γιατί εμπε­δώ­νει και με­γι­στο­ποιεί το μνη­μο­νια­κό άχθος με ένα νέο, το τρίτο, πάνω στα δύο παλιά, τούρ­μπο μνη­μό­νιο (και έπο­νται νέα υπο­μνη­μό­νια, σε κάθε φάση της αξιο­λό­γη­σης). Γιατί υπα­γο­ρεύ­ει μια βαθιά αντι­με­ταρ­ρύθ­μι­ση στο κα­θε­στώς των ερ­γα­σια­κών σχέ­σε­ων, των απο­λύ­σε­ων και τον ερ­γα­τι­κό συν­δι­κα­λι­σμό. Γιατί προ­βλέ­πει αλ­λα­γές στη δι­καιο­σύ­νη και τη διοί­κη­ση που θα αξιο­ποι­η­θούν για την επι­βο­λή fast track δια­δι­κα­σιών κα­τα­σχέ­σε­ων, εξώ­σε­ων, πλει­στη­ρια­σμών, και θα οδη­γή­σουν σε απαλ­λο­τρί­ω­ση πε­ριου­σί­ας από τις τρά­πε­ζες και τους με­γά­λους ομί­λους.

Υπο­νο­μευ­τι­κή της προ­σπά­θειας για πα­ρα­γω­γι­κή ανα­συ­γκρό­τη­ση, καθώς στο­χο­ποιεί κρί­σι­μους κλά­δους και το­μείς, όπως τον αγρο­τι­κό τομέα, τη νη­σιω­τι­κή οι­κο­νο­μία κ.ά. και προ­ω­θεί διαρ­θρω­τι­κές απορ­ρυθ­μί­σεις που θα επι­φέ­ρουν καί­ριο πλήγ­μα στη μι­κρο­με­σαία ρα­χο­κο­κα­λιά της οι­κο­νο­μι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας και στην απα­σχό­λη­ση. Γιατί απο­στε­ρεί από το Δη­μό­σιο όλα τα ερ­γα­λεία εμπλο­κής του στη δια­δι­κα­σία της πα­ρα­γω­γι­κής επα­νεκ­κί­νη­σης, τα στρα­τη­γι­κά δί­κτυα και την ενέρ­γεια. Γιατί στις τρά­πε­ζες, που απο­τε­λούν το ερ­γα­λείο για την αι­μο­δο­σία της οι­κο­νο­μί­ας και τον βα­σι­κό μοχλό για την ανα­διάρ­θρω­ση του πα­ρα­γω­γι­κού μο­ντέ­λου, θα γίνει το με­γά­λο πάρτι, η με­γά­λη λε­η­λα­σία Με φρέ­σκα δα­νει­κά στις πλά­τες του ελ­λη­νι­κού λαού και με την εν­σω­μά­τω­ση στην εθνι­κή νο­μο­θε­σία της οδη­γί­ας BRRD.

Τα­πει­νω­τι­κή για τη χώρα, γιατί εμ­βα­θύ­νει στο έπα­κρο το κα­θε­στώς της αποι­κί­ας χρέ­ους και της επι­τρο­πεί­ας. Γιατί εγκα­θι­στά μη­χα­νι­σμό αρ­πα­γής της δη­μό­σιας πε­ριου­σί­ας. Γιατί αφαι­ρεί από την κυ­βέρ­νη­ση της χώρας και το κοι­νο­βού­λιο τη νο­μο­θε­τι­κή εξου­σία και μά­λι­στα με ανα­δρο­μι­κή ισχύ.

Γιατί φαλ­κι­δεύ­ει την ίδια την εκτε­λε­στι­κή εξου­σία με τον «αυ­τό­μα­το κόφτη» δη­μο­σί­ων δα­πα­νών και εγκα­θι­δρύ­ει τον άμεσο έλεγ­χο από τους δα­νει­στές της δη­μό­σιας διοί­κη­σης και των «ανε­ξάρ­τη­των αρχών».

Επι­κίν­δυ­νη για τη δη­μο­κρα­τία, γιατί η προ­σπάθεια εφαρ­μο­γής της απέ­να­ντι στις αυ­το­νό­η­τες λαϊ­κές αντι­δρά­σεις θα απαι­τή­σει έντα­ση της κα­τα­στο­λής (το ζή­σα­με ήδη στις 15/7), γιατί θα ευ­τε­λί­σει πε­ραι­τέ­ρω τους κοι­νο­βου­λευ­τι­κούς θε­σμούς και δια­δι­κα­σί­ες, γιατί θα οδη­γή­σει σε μό­νι­μο κα­θε­στώς «έκτα­κτης ανά­γκης».

Πο­λι­τι­κά ολέ­θρια, γιατί, φέ­ρο­ντας την υπο­γρα­φή μιας κυ­βέρ­νη­σης αρι­στε­ρής προ­έ­λευ­σης, εμπε­δώ­νει τον πο­λι­τι­κό αμο­ρα­λι­σμό και το δόγμα Τ.Ι.Ν.Α., πα­ρα­λύ­ει ένα ολό­κλη­ρο δυ­να­μι­κό κοι­νω­νι­κής αντί­στα­σης, ακυ­ρώ­νει εν τη γε­νέ­σει του τον νε­ο­λαι­ί­στι­κο ρι­ζο­σπα­στι­σμό που εκ­δη­λώ­θη­κε στη μάχη του δη­μο­ψη­φί­σμα­τος, ανοί­γει δρό­μους στην ακρο­δε­ξιά και υπο­νο­μεύ­ει την προ­ο­πτι­κή προ­ο­δευ­τι­κών ανα­τρο­πών στην υπό­λοι­πη Ευ­ρώ­πη. Δια­μορ­φώ­νει συν­θή­κες απα­ξί­ω­σης της Αρι­στε­ράς εν συ­νό­λω και θέτει σε υπαρ­ξια­κή δο­κι­μα­σία το εγ­χεί­ρη­μα του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ.

Θα απο­δει­χτεί, τέλος, ανε­φάρ­μο­στη στην πράξη, επα­να­φέ­ρο­ντας, ίσως και πολύ σύ­ντο­μα, ακόμη πιο πιε­στι­κά και πιο εκ­βια­στι­κά το δί­λημ­μα του απρο­ε­τοί­μα­στου και χα­ο­τι­κού Grexit, που υπο­τί­θε­ται απο­σό­βη­σε.

Ο ισχυ­ρι­σμός ότι η συμ­φω­νία είναι πο­λι­τι­κά δια­χει­ρί­σι­μη με «αντιρ­ρο­πι­στι­κά» μέτρα (όπου ακούς νε­ο­λο­γι­σμούς, βράσ' τα) και μά­λι­στα είναι προ­τι­μό­τε­ρο να τη δια­χει­ρι­στεί η πα­ρού­σα κυ­βέρ­νη­ση, με «αρι­στε­ρή» ευαι­σθη­σία, αν δεν απο­τε­λεί φε­νά­κη εκ μέ­ρους αυτών που με κάθε τρόπο επι­θυ­μούν να γαν­τζω­θούν σε κυ­βερ­νη­τι­κούς θώ­κους και κα­ρέ­κλες, είναι στην ηπιό­τε­ρη εκ­δο­χή βαριά αφέ­λεια. Αλή­θεια, με τι να «αντιρ­ρο­πί­σεις» τη σφαγή;

Όσο για τους λε­ο­ντα­ρι­σμούς κατά της δια­πλο­κής και τα τοιαύ­τα, εκεί­νο που είναι βέ­βαιο και έχει επα­λη­θευ­τεί από τη μνη­μο­νια­κή πε­ντα­ε­τία είναι πως το βαθύ τα­ξι­κό ρήγμα που ανοί­γει το μνη­μό­νιο υπο­χρε­ώ­νει αυ­τούς που κα­λού­νται να το εφαρ­μό­σουν σε ανα­ζή­τη­ση συμ­μα­χιών, πο­λι­τι­κών, κοι­νω­νι­κών, μι­ντια­κών, στην απέ­να­ντι όχθη του Ρου­βί­κω­να. Και τούτο το 3ο μνη­μό­νιο, που θα βα­θύ­νει ακόμη πε­ρισ­σό­τε­ρο την τα­ξι­κή τάφρο, θα χρεια­στεί επι­χεί­ρη­ση μα­ζι­κής λο­βο­το­μής, οπότε ας προ­σέ­ξουν οι κυ­νη­γοί κε­φα­λών μη σκί­σουν κα­νέ­να καλ­σόν. Άλ­λω­στε, στη φάση που δια­νύ­ου­με, οι ανά­γκες της συ­γκυ­ρί­ας επι­βάλ­λουν τη στο­χο­ποί­η­ση των «δια­φω­νού­ντων», και οι «φίλοι μας οι κα­να­λάρ­χες» κά­νουν ό,τι μπο­ρούν.

ΠΩΣ ΦΤΑ­ΣΑ­ΜΕ ΩΣ ΕΔΩ

Η συμ­φω­νία αυτή απο­τε­λεί προ­ϊ­όν πρα­ξι­κο­πη­μα­τι­κού και αποι­κιο­κρα­τι­κού εκ­βια­σμού του διευ­θυ­ντη­ρί­ου της Ευ­ρω­ζώ­νης. Αυτής της σύγ­χρο­νης, γερ­μα­νο­κρα­τού­με­νης Ιεράς Συμ­μα­χί­ας, στην οποία, ανε­πί­στρο­φα και με μη με­ταρ­ρυθ­μί­σι­μο τρόπο (για να θυ­μη­θού­με κά­ποιες συ­νε­δρια­κές επι­ση­μάν­σεις προς βα­ρή­κο­ους πα­ρα­λή­πτες), έχει εγκα­θι­δρυ­θεί θε­σμι­κά ένα χα­λύ­βδι­νο κλου­βί που απα­γο­ρεύ­ει την πα­ρέκ­κλι­ση από τον άτεγ­κτο μο­νό­δρο­μο της υπερ­λι­τό­τη­τας. Ει­δι­κά όμως στην πε­ρί­πτω­ση της Ελ­λά­δας, δεί­χνει να πει­ρα­μα­τί­ζε­ται και με φόρ­μου­λες με­τα­νε­ο­φι­λε­λευ­θε­ρι­σμού, που πα­ρα­πέ­μπουν σε κα­θε­στώς ημι­δου­λο­πα­ροι­κί­ας και κοι­νω­νι­κών ζωνών αφρι­κα­νο­ποί­η­σης.

Είναι, όμως, και απο­τέ­λε­σμα της κυ­βερ­νη­τι­κής τα­κτι­κής που πα­ρέ­μει­νε επί πε­ντέ­μι­σι μήνες προ­σκολ­λη­μέ­νη, εξα­ντλώ­ντας και την τε­λευ­ταία ικ­μά­δα οι­κο­νο­μι­κών απο­θε­μά­των και κοι­νω­νι­κών αντο­χών, σε μια δια­δι­κα­σία υπο­νο­μευ­μέ­νης δια­πραγ­μά­τευ­σης, εμ­μέ­νο­ντας στη συ­ντα­γή «πάση θυσία συμ­φω­νία, πάση θυσία μέσα στο ευρώ». Σαν το υπνω­τι­σμέ­νο θή­ρα­μα που ανα­μέ­νει, χωρίς την πα­ρα­μι­κρή αντί­δρα­ση, το καί­ριο πλήγ­μα του θη­ρευ­τή.
Ήταν, άραγε, μοι­ραίο, πρό­κει­ται απλώς για απί­στευ­το ερα­σι­τε­χνι­σμό, για σχέ­διο βγαλ­μέ­νο από τα εγ­χει­ρί­δια των συ­νω­μο­σιο­λό­γων; Τα ερω­τή­μα­τα θα μας απα­σχο­λούν για καιρό, τα κομ­μά­τια του παζλ θα πά­ρουν ίσως και αρ­κε­τό διά­στη­μα για να συ­ναρ­μο­λο­γη­θούν. Υπάρ­χουν, ωστό­σο, ορι­σμέ­να στοι­χειώ­δη πράγ­μα­τα που μπο­ρούν να ει­πω­θούν από τώρα με από­λυ­τη βε­βαιό­τη­τα.

Η στρα­τη­γι­κή αφή­γη­ση της ηγε­τι­κής πλειο­ψη­φί­ας του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ, αυτή του «αρι­στε­ρού ευ­ρω­παϊ­σμού» –ευ­φη­μι­σμός του κα­τα­να­γκα­στι­κού ευ­ρω­παϊ­σμού, μια αρ­κε­τά παλιά ιστο­ρία–, η μο­νο­καλ­λιέρ­γεια του Plan Α, αφή­γη­ση που έλαβε, παρά τις επα­νει­λημ­μέ­νες και έντο­νες προει­δο­ποι­ή­σεις (π.χ. με την πε­ρί­πτω­ση της Κύ­πρου τον Μάρτη του '13), εμ­μο­νι­κό χα­ρα­κτή­ρα, απο­τέ­λε­σε το «στρα­τη­γι­κό» υπό­βα­θρο της ήττας. Αυτή η πο­λι­τι­κή γραμ­μή έγινε κομ­μά­τια και θρύ­ψα­λα –κι όμως, ου­δείς από τους πρω­τα­γω­νι­στές της προ­τί­θε­ται να την εντα­φιά­σει. Αντί­θε­τα, ζη­τούν και τα ρέστα.

Η γραμ­μή αυτή «κα­θο­δη­γού­σε» και τις κι­νή­σεις στο εσω­τε­ρι­κό πεδίο: συ­νε­χής διο­λί­σθη­ση και άμ­βλυν­ση των θέ­σε­ων για τις τρά­πε­ζες και τους στρα­τη­γι­κούς το­μείς της οι­κο­νο­μί­ας, για το χρέος, για τις πο­λι­τι­κές και κοι­νω­νι­κές συμ­μα­χί­ες. Κι­νή­σεις που, κατά την κυ­βερ­νη­τι­κή πε­ρί­ο­δο, έλα­βαν τη μορφή της χιο­νο­στι­βά­δας. Κι επι­σφρα­γί­στη­καν με όσα ακο­λού­θη­σαν –κι όσα ακόμη θα ακο­λου­θή­σουν– τη συν­θη­κο­λό­γη­ση. Σε βαθμό κατά τον οποίο η κυ­βέρ­νη­ση να τρο­χο­δρο­μεί στις ράγες της αστι­κής μνη­μο­νια­κής δια­χεί­ρι­σης και το κόμμα, με ευ­θύ­νη της ηγε­τι­κής του ομά­δας, να απει­λεί­ται από «βίαιη με­τα­μόρ­φω­ση» σε σο­σιαλ­φι­λε­λεύ­θε­ρο κε­ντρο­α­ρι­στε­ρό μόρ­φω­μα.

ΚΑΙ ΤΩΡΑ;

Είναι πα­ρα­πά­νω από προ­φα­νές πως δη­μιουρ­γεί­ται όχι απλά πο­λι­τι­κό κενό, αλλά χάσμα εκ­προ­σώ­πη­σης του κό­σμου, των θυ­μά­των του μνη­μο­νί­ου, που κιν­δυ­νεύ­ει να μεί­νει χωρίς φωνή. Και ταυ­τό­χρο­να ο κίν­δυ­νος απορ­φα­νι­σμού του «όχι», έστω του πιο ρι­ζο­σπα­στι­κού του τμή­μα­τος.

Είναι, επί­σης, προ­φα­νές πως οι μάχες που μέλ­λει να δο­θούν οφεί­λουν να δο­θούν με το βλέμ­μα στραμ­μέ­νο στην κοι­νω­νία, να απο­κτή­σουν, επει­γό­ντως, με­τω­πι­κή συ­γκρό­τη­ση από τα κάτω, με τολ­μη­ρή απεύ­θυν­ση ει­δι­κά στη νε­ο­λαία, που έδωσε συ­γκι­νη­τι­κή κι ελ­πι­δο­φό­ρα μάχη για το «όχι», για το ίδιο της το μέλ­λον.

Το «όχι» των βου­λευ­τών της Αρι­στε­ράς μέσα στη Βουλή, που απο­τε­λεί ένα πρώτο βήμα για να βρει φωνή και αντι­στοί­χι­ση αυτό το κομ­μά­τι της κοι­νω­νί­ας, χρειά­ζε­ται να έχει και συ­νέ­χεια.

Και με το κόμμα;

Είναι προ­φα­νές πως εδώ πλέον υπάρ­χουν δύο ασύμ­βα­τα πο­λι­τι­κά σχέ­δια. Δυ­να­τό­τη­τα σύν­θε­σης πάνω στο έδα­φος της μνη­μο­νια­κής δια­χεί­ρι­σης απλά δεν υπάρ­χει. Το πο­λι­τι­κό σχέ­διο του «όχι» οφεί­λει να διεκ­δι­κή­σει το κόμμα, με ό,τι κι αν αυτό συ­νε­πά­γε­ται. Είναι μια μάχη που πρέ­πει να δοθεί και θα δοθεί από την αρι­στε­ρή πτέ­ρυ­γα του κόμ­μα­τος πάση δυ­νά­μει, απέ­να­ντι και στο συ­στη­μι­κό μέ­τω­πο που εσχά­τως έχει επι­στρα­τευ­τεί σε μια άνευ προη­γου­μέ­νου ενορ­χη­στρω­μέ­νη στο­χο­ποί­η­σή της ως του υπ' αριθμ. 1 «εσω­τε­ρι­κού εχθρού». Και η μάχη αυτή θα δοθεί όχι απλά για την τιμή των όπλων.

Ούτως ή άλλως όλα θα κρι­θούν στο πεδίο της τα­ξι­κής πάλης.

* Ο Βαγγέλης Αντωνίου είναι μέλος της Συντονιστικής Επιτροπής της ΝΕ ΣΥΡΙΖΑ Ά Αθήνας 

Τετάρτη 22 Ιουλίου 2015

πηγη: iskra.gr

DSCN0092.JPG

Στις 28 Ιούλη 2015 συνεχίζεται η δίκη των Νεοναζί δολοφόνων της Χρυσής Αυγής στα δικαστήρια των φυλακών Κορυδαλλού.

Είναι η τελευταία συνεδρία πριν από την διακοπή της δίκης για το καλοκαίρι. Η επανέναρξη της δίκης έχει ορισθεί για τις 7/9/2015.

Η συνεχής παρουσία και παρέμβαση του εργατικού κινήματος, των αντιφασιστικών κινήσεων και συλλογικοτήτων μέσα και έξω από τα δικαστήρια συνιστά μια μεγάλη συμβολή στην αποκάλυψη της εγκληματικής δράσης της νεοφασιστικής οργάνωσης. Ταυτόχρονα η κλιμακούμενη αντιφασιστική δράση του κινήματος έχει τεράστια συμβολή στο να αποτραπεί η ευνοϊκή δικαστική αντιμετώπιση των Χρυσαυγιτών.

Τις τελευταίες μέρες οι Χρυσαυγίτες με αφορμή το τρίτο μνημόνιο που δέχθηκε η συγκυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ προσπαθούν να βγουν στο προσκήνιο, να εμφανίσουν ένα αντιμνημονιακό προσωπείο με σκοπό να ξεγελάσουν και να εξαπατήσουν λαϊκές εργατικές μάζες ότι δήθεν είναι υπερασπιστές της πατρίδας, του λαού και των εργαζομένων.

Στην πραγματικότητα ήταν και είναι λακέδες και πιστά μαντρόσκυλα του εκμεταλλευτικού συστήματος, τάγματα εφόδου του μεγάλου κεφαλαίου και η άθλια δημαγωγία τους δεν πρόκειται να εξαπατήσει κανέναν.

Το εργατικό και αντιφασιστικό κίνημα πρέπει να συνεχίσει, να δυναμώσει τις πρωτοβουλίες του και την δράση του ώστε στις νέες συνθήκες να μην περάσει η νεοναζιστική δημαγωγία και προπαγάνδα στις εργατικές και λαϊκές συνοικίες και ευρύτερα στον λαό.

Οι φονιάδες του Παύλου Φύσσα δεν έχουν θέση στην κοινωνία και την πολιτική ζωή, πρέπει να απομονωθούν και να καταδικασθούν στην συνείδηση του λαού μας.

Καλούμε τους Ναυτεργάτες και όλους τους εργαζόμενους του Πειραιά να πάρουν μέρος στην Αντιφασιστική συγκέντρωση στις 28/7/2015 έξω από τις φυλακές Κορυδαλλού.

Με εντολή Διοίκησης

Ο Πρόεδρος                                                                Ο Γεν. Γραμματέας

Νταλακογεώργος Αντώνης                                         Κροκίδης Νικόλαος

3102e507c3049db2daf135e36367dea6_M.jpg

του Τζον Πίλτζερ

Βαρύ το ατόπημα του Α. Τσίπρα που , στη συνέντευξή του σε δημοσιογράφους της ΕΡΤ (14/7/2015), χαρακτήρισε την αντίσταση μερίδας του κόμματός του στο νέο καταστροφικό υπερμνημόνιο που ο ίδιος προωθεί και το οποίο απέρριψε ο ελληνικός λαός, ως επιλογή μιας πολιτικής “υπέρ των πλουσίων”, χρησιμοποιώντας επιχειρήματα της χυδαίας δημοσιογραφικής αγοράς όσον αφορά την έξοδο από το ευρώ. Ακόμη χειρότερο ήταν το ότι παρουσίασε τη δική του μνημονιακή επιλογή ως “πραγματικά αριστερή”. Η παράδοση της ελληνικής κυβέρνησης στην τρόικα έχει δημιουργήσει αποδοκιμασία , καθώς προοδευτικοί άνθρωποι σ' όλο τον κόσμο παρακολουθούν την πρακτική προσαρμογή της ηγεσίας του Σύριζα στο νεοφιλελευθερισμό . Χαρακτηριστικό το παρακάτω άρθρο του δημοσιογράφου Τζον Πίλτζερ.

Μια ιστορική προδοσία καταβρόχθισε την Ελλάδα. Βάζοντας στην άκρη την εντολή του ελληνικού λαού, η κυβέρνηση του Σύριζα πρόθυμα αγνόησε το συντριπτικό “Όχι” της περασμένης εβδομάδας και συμφώνησε μυστικά σε ένα πλήθος αντιδραστικών μέτρων εκπτώχευσης ως αντάλλαγμα για μια “διάσωση” που συνεπάγεται εγκληματικό ξένο έλεγχο και συνιστά μια προειδοποίηση προς τον υπόλοιπο κόσμο.

Ο πρωθυπουργός Αλέξης Τσίπρας προώθησε στο κοινοβούλιο μια πρόταση δημοσιονομικών περικοπών τουλάχιστον 13 δισ. ευρώ – 4 δισ. ευρώ παραπάνω από το “σχέδιο λιτότητας” το οποίο απέρριψε με συντριπτικά ποσοστά ο ελληνικός λαός στο δημοψήφισμα της 5ης Ιουλίου.

Η συμφωνία αυτή με τους δανειστές περιλαμβάνει αύξηση 50% των εισφορών υγείας για τους συνταξιούχους, εκ των οποίων το 40% ζει κάτω από το όριο φτώχειας. Πλήρη ιδιωτικοποίηση δημόσιων εγκαταστάσεων, όπως τα αεροδρόμια και τα λιμάνια. Αύξηση του ΦΠΑ στο 23% στα ελληνικά νησιά όπου πολύς κόσμος αγωνίζεται να τα βγάλει πέρα. Και έρχονται ακόμη περισσότερα.

Η εφημερίδα Guardian  μετά τις εκλογές της 25ης Ιανουαρίου, ανάγγελλε με πρωτοσέλιδους τίτλους: “Το κόμμα κατά της λιτότητας σάρωσε”. “Ριζοσπάστες αριστερούς” χαρακτήριζε η ίδια εφημερίδα τον κ. Τσίπρα και τους εντυπωσιακά μορφωμένους συνεργάτες του. Δεν φορούσαν γραβάτες και ο υπουργός Οικονομικών μετακινιόταν με μοτοσικλέτα, ενώ τα ΜΜΕ τον περιέγραφαν ως “ροκ σταρ των οικονομικών”. Ήταν μια βιτρίνα. Δεν ήταν ριζοσπάστες με καμία έννοια αυτού του κλισέ, ούτε “εναντίον της λιτότητας”.

Επί έξι μήνες ο Τσίπρας και ο πρόσφατα αποπεμφθείς υπουργός Οικονομικών , Γιάννης Βαρουφάκης, πηγαινοέρχονταν μεταξύ Αθήνας και Βρυξελλών, Βερολίνου και των άλλων ευρωπαϊκών κέντρων χρηματοπιστωτικής ισχύος. Αντί για κοινωνική δικαιοσύνη , έφεραν νέο χρέος στην Ελλάδα, μεγαλύτερη φτώχεια που απλώς θα αντικαταστήσει τη συστημική διαφθορά που βασίζεται στην κλοπή των φορολογικών εσόδων από τους Έλληνες υπερ-πλούσιους – σύμφωνα με τις ευρωπαϊκές “νεοφιλελεύθερες” αξίες-- και φθηνά, εξαιρετικά κερδοφόρα δάνεια για όσους θέλουν να γδάρουν την Ελλάδα.

Το ελληνικό χρέος, αναφέρει ο έλεγχος που πραγματοποίησε επιτροπή του ελληνικού κοινοβουλίου, “είναι παράνομο και επονείδιστο”. Αναλογικά, είναι 30% λιγότερο του χρέους της Γερμανίας που είναι ο μεγαλύτερος πιστωτής της Ελλάδας. Είναι μικρότερο του χρέους των ευρωπαϊκών τραπεζών, η “διάσωση “ των οποίων το 2007-8 ήταν αμφιλεγόμενη και έμεινε ατιμώρητη.

Για μια μικρή χώρα όπως η Ελλάδα, το ευρώ είναι ένα αποικιοκρατικό νόμισμα: μια λαβή της καπιταλιστικής ιδεολογίας τόσο ακραία που ακόμη και ο πάπας την χαρακτήρισε “μη ανεκτή” και “περίττωμα του διαβόλου”. Το ευρώ είναι για την Ελλάδα ό,τι το δολάριο για απόμακρα εδάφη του Ειρηνικού, όπου η εξάρτησή τους διαιωνίζει τη φτώχεια και την υποδούλωση.

Στα ταξίδια τους στις αυλές των ισχυρών στις Βρυξέλλες και στο Βερολίνο, ο Τσίπρας και ο Βαρουφάκης δεν παρουσιάστηκαν ούτε ως ριζοσπάστες ούτε ως “αριστεροί” ούτε καν ως έντιμοι σοσιαλδημοκράτες, αλλά ως δύο, ελαφρώς υποκριτές, ικέτες με τις εκκλήσεις και τα αιτήματά τους. Χωρίς να υποτιμούμε την εχθρότητα που αντιμετώπισαν, είναι ακριβές να πούμε ότι δεν επέδειξαν πολιτικό θάρρος. Περισσότερο από μία φορά, ο ελληνικός λαός έμαθε για τα “μυστικά τους σχέδια λιτότητας” από διαρροές στα ΜΜΕ, όπως η επιστολή που δημοσιεύτηκε στις 30 Ιουνίου στους Financial Times, με την οποία ο Τσίπρας υποσχόταν στους επικεφαλής της ΕΕ, της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας και του ΔΝΤ πως θα δεχθεί τις βασικές, βάναυσες απαιτήσεις τους – τις οποίες και δέχθηκε με τη συμφωνία στην οποία κατέληξε.

Όταν οι Έλληνες ψήφισαν “Όχι” στις 5 Ιουλίου απορρίπτοντας μια πανομοιότυπη συμφωνία, ο Τσίπρας είπε: “Τη Δευτέρα, η ελληνική κυβέρνηση θα βρίσκεται στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων με καλύτερους όρους για τον ελληνικό λαό, μετά το δημοψήφισμα”. Οι Έλληνες δεν είχαν ψηφίσει για “καλύτερους όρους”. Είχαν ψηφίσει για δικαιοσύνη και εθνική κυριαρχία, όπως και στις 25 Ιανουαρίου.

Την επομένη των εκλογών του Ιανουαρίου, μια αληθινά δημοκρατική και, ναι, ριζοσπαστική κυβέρνηση θα είχε σταματήσει κάθε ευρώ που έφευγε από τη χώρα, θα αποκήρυσσε το “παράνομο και επονείδιστο χρέος” --όπως έκανε επιτυχώς η Αργεντινή-- και θα εκπονούσε ένα σχέδιο αποχώρησης από την ανάπηρη Ευρωζώνη. Αλλά δεν υπήρχε σχέδιο. Υπήρχε μόνο η προθυμία να “κάτσουν στο τραπέζι” αναζητώντας “καλύτερους όρους”.

Ο αληθινός χαρακτήρας του Σύριζα σπανίως εξετάζεται και εξηγείται. Για τα ξένα ΜΜΕ δεν είναι παρά “αριστερός”, “ακραία αριστερός” ή “σκληροπυρηνικός” -- το σύνηθες παραπλανητικό στόλισμα. Ορισμένοι από τους διεθνείς υποστηρικτές του Σύριζα κατά καιρούς έφτασαν σε επίπεδα χειροκροτητών που θυμίζουν την άνοδο του Μπαράκ Ομπάμα. Ελάχιστοι ρώτησαν: Ποιοι είναι αυτοί οι “ριζοσπάστες”; Σε τι πιστεύουν;

Το 2013, ο Γιάννης Βαρουφάκης έγραψε: “ Θα έπρεπε να υποδεχθούμε αυτή την κρίση του ευρωπαϊκού καπιταλισμού σαν μια ευκαιρία να τον αντικαταστήσουμε με ένα καλύτερο σύστημα; Ή θα έπρεπε να ανησυχήσουμε τόσο γι' αυτήν ώστε να ξεκινήσουμε μια εκστρατεία για τη σταθεροποίηση του ευρωπαϊκού καπιταλισμού; Για εμένα η απάντηση είναι καθαρή. Η ευρωπαϊκή κρίση είναι λιγότερο πιθανό να γεννήσει μια εναλλακτική καλύτερη από τον τον καπιταλισμό.... Κλίνω προς την κριτική που έχω υποστηρίξει βάσει της ατζέντας η οποία θεμελιώνεται στην παραδοχή ότι η αριστερά ήταν και παραμένει εντελώς ηττημένη ... Ναι, θα μου άρεσε να προωθήσω μια ριζοσπαστική ατζέντα. Αλλά, όχι, δεν είμαι έτοιμος να διαπράξω [το λάθος του βρετανικού Εργατικού Κόμματος μετά τη νίκη της Θάτσερ]. ... Τι καλό πετύχαμε στη Βρετανία στις αρχές της δεκαετίας του 1980 προωθώντας μια ατζέντα κοινωνικής αλλαγής που η βρετανική κοινωνία περιφρονούσε, πέφτοντας με τα μούτρα στη νεοφιλελεύθερη παγίδα της Θάτσερ; Απολύτως τίποτα. Τι καλό θα γίνει σήμερα αν καλέσουμε σε μια διάλυση της Ευρωζώνης και της ίδιας της Ευρωπαϊκή Ένωσης [όταν ο ευρωπαϊκός καπιταλισμός βάζει τα δυνατά του για να υπονομεύσει, στην πραγματικότητα μόνος του, την Ευρωζώνη και την Ευρωπαϊκή Ένωση;” (http://www.theguardian.com/news/2015/feb/18/yanis-varoufakis-how-i-became-an-erratic-marxist)

Ο Βαρουφάκης, όμως, παραλείπει κάθε αναφορά στο Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα που διαίρεσε τις ψήφους του Εργατικού και οδήγησε στον μπλερισμό. Λέγοντας ότι στη Βρετανία ο λαός “περιφρονούσε την κοινωνική αλλαγή” --τη στιγμή που δεν του δόθηκε καν η πραγματική ευκαιρία να φέρει αυτή την αλλαγή-- απηχεί τον μπλερισμό.

Οι ηγέτες του Σύριζα είναι επαναστάτες ενός ορισμένου είδους – αλλά η επανάστασή τους είναι ο διεστραμμένος, γνωστός σφετερισμός των σοσιαλδημοκρατικών και κοινοβουλευτικών κινημάτων από τους φιλελεύθερους που προετοιμάζονται να συμμορφωθούν με τις νεοφιλελεύθερες μωρολογίες και την κοινωνική μηχανική, που αντιπροσωπεύει αυθεντικά ο Βόλφγκανγκ Σόιμπλε, ένας ιμπεριαλιστής κακοποιός. Όπως το Εργατικό Κόμμα στη Βρετανία και τα ομόλογά του ανάμεσα στα σοσιαλδημοκρατικά κόμματα, σαν το Εργατικό της Αυστραλίας, που ακόμη αυτοπεριγράφονται ως “φιλελεύθερα” ή ακόμη και “αριστερά”, ο Σύριζα είναι προϊόν μιας εύπορης, εξαιρετικά προνομιούχου και μορφωμένης μεσαίας τάξης, “διαπαιδαγωγημένης στον μεταμοντερνισμό”, όπως έγραψε ο Αλέξ Λαντιέ.

Για τον Σύριζα, η τάξη είναι μια κοινωνική κατηγορία που δεν αναφέρεται, πολύ περισσότερο δεν αναφέρεται ο διαρκής αγώνας, παρά την πραγματικότητα της ζωής των περισσότερων ανθρώπων. Οι αστέρες του Σύριζα ευπρεπίζονται , δεν οδηγούν στην αντίσταση που λαχταρούν οι απλοί άνθρωποι όπως έδειξε ο ελληνικός λαός τόσο γενναία, αλλά αναζητούν “καλύτερους όρους” σε ένα αργυρώνητο status quo που αιχμαλωτίζει και τιμωρεί τους φτωχούς. Όταν όλα αυτά συγχωνευθούν με την “πολιτική των ταυτοτήτων” και τους ύπουλους περισπασμούς της, το αποτέλεσμα δεν είναι η αντίσταση, αλλά η δουλικότητα. Η κατεστημένη πολιτική ζωή στη Βρετανία αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα.

Δεν είναι αναπόφευκτη αυτή η εξέλιξη, κάτι συντελεσμένο, εάν ξεσηκωθούμε από το μακροχρόνιο, μεταμοντέρνο κώμα, απορρίψουμε τους μύθους και τις απάτες αυτών που ισχυρίζονται ότι μας εκπροσωπούν και αγωνιστούμε.

Πηγή: Counterpunch 13/7/2015.

Μετάφραση: Αριάδνη Αλαβάνου

Σελίδα 4231 από 4478
  • Τελευταια
  • Δημοφιλή